Решение по делу № 1-250/2022 от 26.05.2022

    Дело №1-250/2022

    54RS0001-01-2022-004277-26

    Поступило в суд: 26.05.2022

     П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2022 года                                                                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Фоминой М.В., с участием:

    государственного обвинителя Носок О.Ю.,

    защитника - адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

    подсудимого Артамонова Г.А

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Артамонова Георгия Александровича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

    Артамонов Г.А. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Артамонов Г.А. на основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 14.05.2020, вступившего в законную силу 16.06.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административный штраф является не оплаченным.

Согласно информационным базам данных ГИБДД водительское удостоверение Артамонов Г.А. не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Артамонов Г.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.02.2022 в неустановленном месте у Артамонова Г.А. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Honda Civic Ferio» (Хонда Цивик Ферио) государственный регистрационный знак К 388 АК154 регион, в состоянии опьянения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленное время, в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль марки «Honda Civic Ferio» (ФИО1) государственный регистрационный знак К 388 АК154 регион, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут у ... ФИО2, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), то, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «Honda Civic Ferio» (ФИО1) государственный регистрационный знак К 388 АК154 регион.

После чего, инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФИО2 в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ по адресу ..., ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался.

После чего, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Согласно протокола ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

    Защитник - адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

    Государственный обвинитель ФИО5 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, не оспаривает обстоятельства совершения преступления.

    Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

    Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, суд, в соответствии с         п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него трех малолетних детей – ФИО7, ФИО8, ФИО9

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие устойчивых социальных связей и социально приемлемых планов на будущее.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований невозможности назначения данного вида наказания в соответствии с            ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Назначение менее строгого наказания нецелесообразно и не будет отвечать целям исправления.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание категорию преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

        С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья:                (подпись)                                     Д.А. Аверченко

    Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....