Решение по делу № 11-18/2024 от 11.01.2024

Мировой судья Абрамова Ю.Г.

Дело № 11-18/2024

64MS0059-01-2023-003674-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Никитиной Д.В.,

с участием представителя ПАО «Т Плюс» Сапаровой Д.Р., ответчика
Евграфовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Евграфовой Антонине Александровне о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

по апелляционной жалобе ответчика Евграфовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс») обратилось к мировому судье с указанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО«Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах <адрес>. Евграфова А.А. являетсясобственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ПАО «Т Плюс» исполняет свои обязанности перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате предоставляемых услуг не исполняет. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, с Евграфовой А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за теплоэнергию на отопление и горячее водоснабжение, потребленную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно 1/2 доли в праве собственности в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ответчик Евграфова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что тепловая энергия истцом ответчику не поставляется, в квартире установлена автономная система отопления от газового котла, установленная в 2005 году с соблюдением всех необходимых требований в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на момент установки газового котла, не требовалось разрешения Администрации, кроме того ссылается на ответ администрации Кировского района МО «Город Саратов» №/е от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация не возражает против дальнейшего использования газового котла при условии его безопасной эксплуатации, заключения договора на техническое обслуживание со специализированной организацией и на соблюдение ею указанных требований в полном объеме.

В судебном заседании Евграфова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, приводя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в тексте жалобы.

Представитель истца Сапарова Д.Р. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Третьи лица Евграфова В.В., ООО УК «Кэсо», Администрация МО «Город Саратов», администрация Кировского района МО «ГородСаратов»в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При отсутствии приборов учета объема потребляемых коммунальных услуг размер платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами иди внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 01 марта 2005 г.) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Форма и содержание указанного документа установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. № 266.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изменение инженерного оборудования в жилом помещении должно соответствовать техническим требованиям и условиям, содержащимся в подзаконных нормативных актах.

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 7.1.1).

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в частности, к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ПАО«Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») с ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении потребителей - собственников и пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах г.Саратова.

Ответчик Евграфова А.А. являетсясобственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, в указанном многоквартирном жилом доме имеется система центрального отопления (л.д. 49-55), что следует также из ответа ПАО «Т Плюс» на запрос суда апелляционной инстанции, в котором указано что указанный МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем начисления за услугу отопления осуществляется исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался, при этом в обоснование причин неоплаты коммунальных услуг последняя ссылается на то, что отопление в ее квартире осуществляется посредством установки газового котла, потребление газа учитывается прибором учета, задолженности по оплате за поставленный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в квартире, принадлежащей ответчику, установлена автономная система отопления от газового котла.

В подтверждение законности проведенного переоборудования систем отопления ответчиком представлены мировому судье следующие документы.

Из ответа МУ «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данное юридическое лицо дает разрешение на установку двухконтурного котла при условии разработки и согласования рабочего проекта в ОАО «Саратовгаз» (л.д. 59).

Согласно ответу ОАО «Саратовгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Саратовгаз» разрешает установку отопительного котла с закрытой камерой сгорания в принадлежащем ответчику жилом помещении при условии: осуществления газоснабжения от внутреннего газопровода; установки счетчика газа; выполнения проектных работ в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 Газораспределительной системы (л.д. 64).

Согласно проекту газоснабжения <адрес>, согласованному с ОАО «Саратовгаз», проект выполнен в соответствии с разрешением ОАО «Саратовгаз» № ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям СНиП 42-01-2002 (л.д. 76).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по квартире ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Евграфова А.А. приняла, а ОАО «Саратовгаз» и МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» сдали строительно-монтажные работы по газоснабжению <адрес> в <адрес> (л.д. 65-68).

Как следует из ответа Дирекции единого заказчика по Кировскому району г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ начисления по центральному отоплению по квартире ответчика не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 63).

Согласно ответу Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ Евграфова А.А. с заявлением о согласовании установки индивидуального газового оборудования по адресу: <адрес>, не обращалась (л.д. 40).

Как следует из ответов Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации Кировского района МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших на запрос мирового судьи, основания и порядок проведения переустройства и перепланировки помещения регулируется нормами главы 4 ЖК РФ. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид отопления, в том числе индивидуальное поквартирное. Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт помещения и многоквартирного дома (л.д. 96-102).

Анализируя сложившееся между сторонами правоотношения мировой судья правильно определил, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, положения ст.ст. 25, 36, 40, 153-158 ЖК РФ, главы 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О теплоснабжении», ст. 2,29, 36 Федерального законаот 30.12.2009 № 384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 13 августа 2006 г. N 91, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. С учетом имеющихся в деле доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчиком в отсутствие полученного от уполномоченного органа местного самоуправления решения о согласовании переустройства, произведено самовольное переустройство принадлежащего ему жилого помещения, выразившееся в отключении жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома и организации индивидуального отопления. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем, согласно п. 1.5 типового устава муниципального учреждения дирекция единого заказчика (ДЕЗ), утвержденного решением Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 г. № 24-226 «О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» дирекция является некоммерческой организацией.

Таким образом, МУ «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г.Саратова» в структуру органов местного самоуправления не входит.

Тот факт, что законность переустройства жилого помещения уполномоченными органами и юридическими лицами не оспаривалась, о законности переустройства сам по себе не свидетельствует.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что поскольку порядок переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиком не соблюден, оснований для определения платы за отопление с использованием индивидуальных квартирных источников энергии не имеется.

Следовательно, с учетом того, что ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не выполнялись, несмотря на то, что ответчик Евграфова А.А. фактически коммунальной услугой по отоплению не пользовалась по причине самовольного переустройства жилого помещения, оснований для освобождения ее от оплаты поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии мировой судья обоснованно не усмотрел.

Кроме того, при вынесении решения мировой судья обоснованно принял во внимание положения п. 35, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, согласно которым потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы; потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П по делу «О проверке конституционности абзаца второго пункта 40 правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8», переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Также в п. 4.3 вышеназванного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П отмечено, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. То обстоятельство, что установленный данной нормой закона запрет относится к источникам тепловой энергии, работающим на природном газе (с учетом содержания пункта 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 307), не исключает применение указанного общего запрета, либо соблюдение разрешительного порядка к переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Начисление ответчику платы за услугу отопления предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений.

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения, заключенного между Евграфовой А.А. и ПАО «Т Плюс», также не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению.

Представленные Евграфовой А.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и соответствующие акты обследования (инвентаризации) газового хозяйства, проводимые ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», акт, выданный Саратовским филиалом АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире ответчика установлен двухконтурный котел «Ariston-TX-24», транзитные стояки общедомовой системы отопления, проходящие в кухне и спальне заизолированы (л.д. 193), сами по себе не свидетельствуют о законности проведенного переустройства системы отопления жилого помещения ответчика, и, как следствие, о возможности освобождения ее от оплаты за централизованное отопление.

Доказательств, подтверждающих согласование в установленном порядке переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления квартиры, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка автора жалобы на обращение в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о признании законным установки индивидуального источника тепловой энергии – двухконтурного котла в принадлежащем ей жилом помещении, также не влияет на выводы суда поскольку с указанным исковым заявлением Евграфова А.А. обратилась после вынесения мировым судьей решения по настоящему делу, кроме того решение по указанному иску до настоящего времени не принято.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Евграфовой А.А. – без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района
г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфовой А.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения, через судебный участок № 6 Кировского района г. Саратова.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024года.

Судья И.А. Белякова