Решение по делу № 2-1573/2024 от 10.01.2024

подлинник

Дело № 2-1573/2024

24RS0017-01-2024-000062-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тихомировой Юлии Эдуардовны о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Тихомировой Ю.Э., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 961 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,84 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Тихомировой Ю.Э. заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. По реквизита ответчика, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен перевод денежных средств в размере 15 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнил не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик Тихомирова Ю.Э. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявила суду ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Останкинский суд г. Москвы, по своему месту жительства.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд по месту жительства ответчика: <адрес>,указанному в исковом заявлении.

Из представленной копии паспорта Тихомировой Ю.Э. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

По сведениям из ЕГРН, Тихомировой Ю.Э. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из общих условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда Российской Федерации.

Соглашений об изменении подсудности спора сторонами не заключалось.

Доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, на момент его подачи истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, к настоящему спору применяются общие правила определения подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ.

Суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Тихомировой Юлии Эдуардовны о взыскании задолженности по договору займа, передать в Останкинский районный суд г. Москвы, (129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35), для рассмотрения в соответствии с правилами правил территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Председательствующий И.С. Смирнова