Решение от 21.01.2015 по делу № 5-7/2015 от 21.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2015 года             г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Игнатьева Н.В.

рассмотрев административное дело в отношении

Евдокимова ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Евдокимов ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. около <адрес> Евдокимов ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, вырывался, пытаясь убежать.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода Евдокимов ФИО1 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, указал, что со своей женой ФИО7 находился в гостях по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В какой-то момент обратил внимание, что рядом нет его жены. Он вышел на улицу. Около подъезда находилась ФИО7 и двое сотрудников милиции, которые предложили ему проехать в отделение полиции. Он отказался. Подтверждает, что выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, хватал их за одежду, пытался убежать. Сделал это только потому, что был пьян. Раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Евдокимовым ФИО1 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Евдокимову ФИО1 были разъяснены. С протоколом Евдокимов ФИО1 согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Протокол составлен УУП МО МВД России «Богородицкий» капитаном полиции ФИО2, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортами начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Богородицкий» подполковника полиции ФИО3, начальника отделения СО МОМВД России «Богородицкий» майора юстиции ФИО4, командира отделения ОВППСи сержанта полиции ФИО5, полицейского ОВ ППСи ст. сержанта полиции ФИО6 от 20.01.2015г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. поступило сообщение ФИО7, находящейся по адресу: <адрес>, о том, что ее подверг избиению Евдокимов ФИО1 По указанному адресу выехала группа. В это время из подъезда выбежала ФИО7, вслед за ней Евдокимов ФИО1, который догнал ее и нанес последней не менее трех ударов по лицу. Действия Евдокимова ФИО1 ими были пресечены. Однако при сопровождении Евдокимова ФИО1 к служебному автомобилю, тот выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на их замечания не реагировал.

- протоколом о доставлении Евдокимова ФИО1 в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что Евдокимов ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины Евдокимова ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение Евдокимовым ФИО1 законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности Евдокимова ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Евдокимову ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Евдокимова ФИО1., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание пояснение Евдокимова ФИО1, о том, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафа он не оплачивал в виду того, что не выплачена в срок заработная плата.

С учетом того, что Евдокимов ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а также в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Евдокимову ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.