Решение по делу № 33-5388/2024 от 24.09.2024

Судья Губина Е.Л. Дело № 2-5833/2024 УИД 35RS0010-01-2024-005832-47

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2024 года № 33-5388/2024

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июля 2024 года о расторжении договора найма жилого помещения, выселении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., объяснения представителя бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» Квашниной М.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (далее БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз») обратилось в суд с иском к Москвиной Т.П., <ДАТА> года рождения, в котором просило расторгнуть договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда области от <ДАТА> №..., выселить Москвину Т.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Москвиной Т.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» указало, что указанное жилое помещение числится в реестре объектов государственной собственности Вологодской области, закреплено за БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз». Между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и ответчиком Москвиной Т.П. заключен договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых. По информации, представленной управляющей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «УК «Мы вместе» (далее ООО «УК «Мы вместе»), задолженность Москвиной Т.П. по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 47 111 рублей 89 копеек. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности, которые не были исполнены.

ООО «УК «Мы вместе», Департамент строительства Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
22 июля 2024 года БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ранее ответчик Москвина Т.П. была предупреждена судом о возможности выселения в случае ненадлежащего исполнения условий договора найма жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» Квашнина М.М. апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор Минина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от <ДАТА> №... между
БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» и ответчиком Москвиной Т.П. заключен договор найма жилого помещения в специальном жилом доме для одиноких престарелых от <ДАТА> №... (далее договор), согласно которому Москвиной Т.П. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Вологодской области, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

В указанном жилом помещении ответчик Москвина Т.П. зарегистрирована по месту жительства с <ДАТА>.

Согласно пункту 4.4 договора расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Установлено, что Москвина Т.П. надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика Москвиной Т.П. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 65 630 рублей 30 копеек, задолженность по договору найма по состоянию на <ДАТА> составляет 5 142 рублей 46 копеек.

БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» <ДАТА> направило ответчику Москвиной Т.П. предупреждение о необходимости погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» к Москвиной Т.П. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении отказано.

Москвина Т.П. была предупреждена судом, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора найма жилого помещения, в том числе, непогашения ею задолженности по текущим платежам за коммунальные услуги в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда она может быть выселена в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.

<ДАТА> БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» повторно обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 83, 90, 101, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что расторжение договора найма и последующее выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности, применение которой в настоящее время является преждевременным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик
Москвина Т.П. непрерывно более 6 месяцев подряд без уважительных причин не вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, поэтому имеются основания для ее выселения из спорной квартиры, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда, была им правомерно отвергнута.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой применение крайней меры ответственности в виде расторжения договора найма и выселения ответчика из спорной квартиры, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик Москвина Т.П. предпринимает попытки к погашению задолженности за наем жилого помещения (<ДАТА> внесено
100 рублей), задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время погашается в порядке исполнения судебных приказов, из пенсии Москвиной Т.П. ежемесячно производятся удержания.

Москвина Т.П., <ДАТА> года рождения, пожилой человек, не имеет иных жилых помещений ни на праве собственности, ни на ином праве.

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от <ДАТА> размер назначенной Москвиной Т.П. пенсии и дополнительной ежемесячной выплаты составляет в общей сумме 28 812 рублей 80 копеек (лист дела №...).

При этом из суммы пенсии ежемесячно службой судебных приставов производятся удержания в размере 50 % в счет уплаты предыдущей задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Иных доходов Москвина Т.П. не имеет.

Таким образом, из материалов дела установлено, что Москвина Т.П., будучи пожилым человеком, находится в тяжелом материальном положении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» к Москвиной Т.П. о расторжении договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и полагает обжалуемое решение законным, а доводы апелляционной жалобы
БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз», оспаривающие выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от
22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи    О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

     Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 октября 2024 года.