Решение от 31.05.2023 по делу № 33-5822/2023 от 28.04.2023

Судья Шушлебина И.Г. дело № 33-5822/2023

УИД: 34RS0005-01-2022-005016-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2023 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» Кузьминой О. Ю. о сложении штрафа

по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» Кузьминой О. Ю.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2023 года о сложении штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском к Удовику К.Д. о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения дела определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года назначена судебная налоговая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», установлен срок для направления экспертного заключения в суд не позднее 23 января 2023 года.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2023 года на генерального директора ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» наложен штраф в порядке статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2023 года в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» Кузьминой О.Ю. о сложении штрафа, назначенного определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2023 год, отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» Кузьмина О.Ю. просит об отмене определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2023 года считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Из материалов дела следует, что определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 года по делу была назначена судебная налоговая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», с обязанием направить экспертное заключение в суд в срок не позднее 23 января 2023 года.

27 февраля 2023 года материалы гражданского дела были возвращены ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в адрес суда без производства экспертизы по тем основаниям, что завершить производство экспертизы в связи занятостью эксперта возможно не ранее конца апреля-мая 2023 года; указанный срок не является разумным, а потому отсутствуют специальные условия для выполнения экспертизы.

Указав на то, что непредставление заключения эксперта в срок, указанный в определении суда влечет нарушение прав участников процесса на рассмотрение дела в разумный срок, определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2023 года в порядке статьи 105 ГПК РФ на генерального директора ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» Кузьмину О.Ю. наложен штраф в размере 25000 рублей.

22 марта 2023 года генеральным директором ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» Кузьминой О.Ю. подано заявление о сложении штрафа.

Отказывая в сложении штрафа, суд первой инстанции из того, что гражданское дело с определением о назначении судебной экспертизы было получено представителем экспертной организации 28 декабря 2022 года, между тем, в установленный судом срок экспертное заключение не было представлено в суд.

При этом сообщения суду о невозможности дачи экспертного заключения по основаниям, указанным в части первой статьи 85 ГПК РФ, из ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» не поступало. С ходатайством о продлении установленного судом срока, ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» не обращалось. Дело фактически возвращено в адрес суда без проведения экспертизы через месяц после окончания срока. Каких-либо объективных причин, в том числе уважительных, по которым дело в связи с загруженностью эксперта не могло быть возвращено в адрес суда ранее, суду не указано.

Документов, подтверждающих позицию руководителя ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» о том, что эксперт приступила к производству экспертизы, однако впоследствии уволилась по личным обстоятельствам, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для сложения штрафа, наложенного на руководителя экспертного учреждения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции является правильными, мотивированными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░