Решение по делу № 33-4255/2022 от 24.03.2022

Судья Диденко С.А. дело №33-4255/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Тершуковой Е.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2015 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Крюковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр»

на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано,

установил:

28 января 2015 года решением Еланского районного суда Волгоградской области с Крюковой С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 110348 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3406 рублей 96 копеек.

12 марта 2018 года определением Еланского районного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа о взыскании с Крюковой С.В. задолженности по кредитному договору, указав, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа не были исполнены должником, исполнительное производство окончено 29 августа 2019 года, исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал и является утраченным.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2015 года решением Еланского районного суда Волгоградской области с Крюковой С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 110348 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3406 рублей 96 копеек.

7 апреля 2015 года в отношении должника на основании исполнительного листа серии <.......> № <...>, выданного по решению Еланского районного суда <адрес> от 28 января 2015 года, возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110348 рублей, на основании исполнительного листа серии <.......> № <...>, выданного по решению Еланского районного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года, возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности в размере 3406 рублей 96 копеек.

28 октября 2015 года исполнительные производства № <...> и № <...> окончены.

12 марта 2018 года определением Еланского районного суда Волгоградской области произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Межрегиональный коллекторский центр», исполнительные листы серии <.......> № <...> и серии <.......> № <...> признаны утратившими силу, выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 110348 рублей и задолженности в сумме 3406 рублей 96 копеек.

4 июля 2019 года на основании дубликата исполнительного листа серии <.......> № <...> возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110348 рублей.

5 июля 2019 года на основании дубликата исполнительного листа серии <.......> № <...> возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности в сумме 3406 рублей 96 копеек.

18 июля 2019 года наименование ООО «Межрегиональный коллекторский центр» изменено на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

29 августа 2019 года исполнительные производства № <...> и № <...> окончены.

Дубликата исполнительного листа серии <.......> № <...> возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности в сумме 3406 рублей 96 копеек.

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии <.......> № <...> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, ссылаясь на окончание исполнительного производства № <...> и утрату данного исполнительного листа.

20 января 2021 года определением Еланского районного суда Волгоградской области исполнительный лист серии <.......> № <...> признан утратившим силу, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 110348 рублей.

19 июня 2021 года дубликат исполнительного листа серии <.......> № <...> направлен в адрес взыскателя и получен последним 6 июля 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...> (материал № <...>, л.д. 38).

Исполнительный лист серии <.......> № <...> к исполнению не предъявлялся.

Исходя из того, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа серии <.......> № <...>, однако данный дубликат был ранее утрачен, в связи с чем выдан его дубликат серии <.......> № <...>, который был получен взыскателем и к исполнению не предъявлялся, сам исполнительный лист серии <.......> № <...> признан утратившим силу, объективные данные об утрате дубликата исполнительного листа серии <.......> № <...> заявитель не представлял и о выдаче его дубликата не заявлял, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о том, что общество просило выдать дубликат исполнительного листа серии <.......> № <...> о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3406 рублей 96 копеек, поскольку исполнительное производство № <...> было окончено, исполнительный лист из службы судебных приставов не поступил, подлежат отклонению.

В заявлении ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» просило выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании с Крюковой С.В. именно задолженность по кредитному договору от 15 января 2014 года, заключенному с ООО «Сетелем Банк», вместе с тем дубликат исполнительного листа о взыскании такой задолженности уже был выдан, а исполнительный лист серии <.......> № <...> ранее признан утратившим силу.

Определение Еланского районного суда Волгоградской области не было обжаловано и вступило в законную силу.

В этой связи тот факт, что в обоснование заявления и жалобы взыскатель ссылается на утрату исполнительного листа серии <.......> № <...>, отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения Еланского районного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Еланского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» - без удовлетворения.

Председательствующий