Решение по делу № 2-1223/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1223/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

Председательствующего судьи                                                                          Михайловой Т.А.,

При секретаре                                                                                                    Харитоновой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Телятникову А. В., Телятниковой Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к Телятникову А.В. и Телятниковой Д.О., в обоснование иска указав, что ****    между ними и ответчиком Телятниковым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику Телятникову А.В. выдан целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 1251619 руб., процентная ставка – 17 % годовых, на срок до **** В соответствии с условиями заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Телятниковой.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.

Обязательства по своевременному возврату кредита, предусмотренные кредитным договором, заемщиком - ответчиком Телятниковым А.В. надлежащим образом не исполняются. Дата выхода заемщика –ответчика Телятникова А.В. на просрочку – ****.

В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

По состоянию на **** задолженность заемщика Телятникова А.В. по кредитному договору составляет 1495610, 28 руб.

Просят взыскать солидарно с ответчиков Телятникова А.В. и Телятниковой Д.О. задолженность по кредитному договору от **** в размере 1495610 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины -21678 руб. 05 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене в размере 1000 000 руб.

Истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении данного дела в их отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство.

Ответчик Телятников А.В., являющийся также представителем Телятниковой Д.О.,указал, что необходимо установить действующего кредитора по иску, поскольку письмом от **** он был уведомлен о том, что ПАО РОСБАНК передало требования к нему по указанному кредитному договору ООО *. Не оспаривая размер задолженности, просил ограничиться обращением взыскания на заложенное имущество, выразив готовность передать автомобиль банку, освободив его и Телятникову от дальнейших выплат.

Ответчик Телятникова Д.О. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав письменные доказательства, выслушав Телятникова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** ответчик Телятников А.В. обратился к истцу с заявлением на предоставление кредита в размере 1251619 руб., которое рассматривается как оферта, сроком до ****, с начислением 17 % годовых. Предложил считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на его счет. Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом на текущий счет заемщика суммы кредита.

Сумма кредита была перечислена заемщику Телятникову А.В. на его личный счет; данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, в порядке ч.3 ст.438 ГК РФ между истцом и ответчиком Телятниковым А.В. заключен кредитный договор, условия которого определены в заявлении ответчика (оферта ), условиях предоставления автокредита, графике платежей, а также ГК РФ.

Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком Телятниковым А.В. автомобиля * ; в соответствии с п. 8.1 Условий предоставления кредита ответчик Телятников в обеспечение исполнения обязательств передал автомобиль в залог банку.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен договор поручительства с Телятниковой.

Согласно заявлению – оферте Телятникова А.В., возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств в размере ежемесячного платежа на банковский счет заемщика.

Обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на кредит процентов заемщиком – ответчиком не исполняются надлежащим образом.

По состоянию на **** задолженность ответчика Телятникова А.В. по кредитному договору составляет 1495610, 28 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, верен арифметически.

Положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались.

Поскольку заемщиком Телятниковым А.В. не исполнены обязательства по кредитному договору - исковые требования к поручителю Телятниковой в силу ст. 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу банка – истца, составляет 1495610, 28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена на автомобиль судом не устанавливается, так как Федеральный закон от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Возражения ответчиков в части необходимости установления действующего кредитора со ссылкой на уведомление ООО «*», действующего на основании агентского договора о передаче полномочий по урегулированию задолженности, являются неосновательными.

Существо агентского договора, применительно к положениям ст. 1005 ГК РФ, предполагает сохранение объема правомочий кредитора, в отличие от договора цессии, который по смыслу ст. 382 ГК РФ предполагает отчуждение прав кредитора третьему лицу; таким образом, действующим кредитором является истец.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; таким образом, в пользу истца ОАО АКБ «Росбанк» с ответчиков надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска госпошлину.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Телятникова А. В. и Телятниковой Д. О. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от **** – 1495610 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 21678, 05 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу            подпись                                     Т.А.Михайлова