Решение по делу № 1-248/2019 от 31.01.2019

Уголовное дело № 1-248/2019 (11801930001002453)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 26 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Х.Ш., подсудимого Чооду А.Б., защитника –адвоката Лаа-Хоо А.М. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чооду А.Б., <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> задержавшегося с 25.07.2018 года по 27.07.2018 года, в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чооду А.Б. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года, около 09 часов Чооду А.Б. на участке местности, <данные изъяты> увидев кусты дикорастущей конопли, около 10 часов умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, достоверно зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами и, желая наступления общественно-опасных последствий собрал сухие части дикорастущей конопли, тем самым умышлено, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, а именно марихуана, масса которого на момент исследования составила 17,42 грамма (на момент первоначального исследования, согласносправке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 48/42 грамма) что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства -или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру. После чего, Чооду А.Б. незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство-марихуану, в значительном размере положил в полимерный пакет синего цвета и направился в сторону своего дома по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до 11 часов 45 минут 25 июля 2018 года.

25 июля 2018 года, около 11 часов 45 минут, Чооду А.Б., находясь на участке <данные изъяты> при виде сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, осознавая, что незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил полимерный пакет, в котором собрал согласно заключению эксперта наркотическое средство – марихуану в значительном размере, которые было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД РФ по <адрес>, 25 июля 2018 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 40 минут, с участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров в южную сторону от <адрес> <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Чооду согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Чооду в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить.

Действия подсудимого Чооду А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого Чооду у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Чооду психических заболеваний.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы Чооду А.Б. каким- либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает и в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. Клинических признаков у подэкспертного не обнаруживает Чооду А.Б, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике участкового уполномоченного по <адрес> подсудимый Чооду проживает со своей семьей. <данные изъяты>

Мо месту работы подсудимый Чооду характеризуется исключительной с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, его <данные изъяты>, условия жизни его семьи, <данные изъяты> неплохую характеристику по месту жительства, и положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания Чооду, суд учитывает положения ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Чооду преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на Чооду должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого Чооду не распространяются.

При определении сроков наказания подсудимому Чооду суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Чооду в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 17,92 грамм, образцы срезов и смывов с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чооду А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Чооду А.Б. на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному Чооду А.Б. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения в отношении Чооду А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 17,92 грамм, образцы срезов и смывов с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар