Решение по делу № 2-5901/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-5901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

24 октября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО14, представителя ответчиков ФИО4, ФИО2 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО23 о признании сделки недействительной, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просила:

- признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) ничтожным, не повлекшим правовых и иных последствий, не изменившим прав фактического пользователя и собственника квартиры ФИО3;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО12 и свидетельства о праве собственности по ? доли квартиры ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3;

- признать за ФИО3 право собственности на <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в долевой собственности: ? доли принадлежала истцу ФИО3, ? доля в собственности ее сыну - ФИО13 Однако, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына истец формально переоформила свою долю в квартире на имя жены сына – на ФИО4, посредством договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по формальному договору купли-продажи продала своему мужу ФИО13 ? долю спорной квартиры. Таким образом, формальным собственником всей квартиры оказался ФИО13 – сын истца. Однако реального исполнения сделки не имелось, сделка недействительна, отсутствовала воля сторон на отчуждение имущества. В этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает истец – ФИО3, ранее с истцом проживал ее сын ФИО13, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Больше в квартире после смерти сына, кроме истца никто не проживал. Никаких изменений в пользование квартирой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, не внёс. Об этом договоре истцу стало известно после смерти ее сына – ФИО1 Истец одна жила в спорной квартире и оплачивала все коммунальные платежи. У ФИО1 четверо наследников первой очереди: истец и трое его сыновей от двух жён. После смерти ФИО1 наследники первой очереди – ФИО6, ФИО7 оформили по ? доли в квартиры и требуют от истца <данные изъяты> руб. каждому. Кроме того, истцу стало известно, что в квартире зарегистрировано еще пятеро неизвестных истцу лиц без согласия истца.

Истец считает, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, поскольку указанная сделка была заключена для вида и не повлекла никаких правовых последствий. Кроме того, спорная квартира формально находилась в общей совместной собственности супругов ФИО21, которые приобрели и продали её друг другу. По мнению истца, указанная сделка нарушает ее права на жилище.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО14, представивший удостоверение адвоката, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в части, указали, что не поддерживают требование в части ареста имущества, как являющееся обеспечительной мерой. Пояснили, что после смерти ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в спорной квартире детям умершего: ФИО7, ФИО6, и ФИО3 За наследниками определены доли в наследстве по ?. ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону не получено. Кроме того, указали, что в случае признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной, ? доля квартиры возвращается истцу с учетом состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ а ? доля переходит в наследственную массу.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на три года) и от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия на пять лет), исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Указала, что отсутствует реальное исполнение сделки от ДД.ММ.ГГГГ года, не поменялось ни места проживания, ни состав проживающих в квартире, денежные средства по сделке ДД.ММ.ГГГГ года от покупателя к продавцу не передавались, как и имущество. На момент продажи ФИО4 проживала в Германии, и для удобства оформления документов оформила квартиру на своего супруга – ФИО1 ФИО4 и ФИО5 всегда воспринимали ФИО15 как истинную владелицу квартиры.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили, ходатайств либо возражений против иска не представили. Учитывая положения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не усматривает препятствий для рассмотрения иска, адреса регистрации ответчиков дополнительно проверены в адресно-справочной службе.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Новосибирска ФИО20 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не заявлено.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области – в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), в лице ФИО16 действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежала ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно указанному договору продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает ? доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая содержание указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. собственником вышеуказанной квартиры становится ФИО17

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГг., что следует из свидетельства о смерти, (л.д. 31).

Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о расторжении брака, (л.д. 37).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям наследственного дела №, копии которого запрошены судом от нотариуса ФИО20, после смерти ФИО18 наследниками по закону первой очереди были признаны: истец ФИО3 (мать наследодателя) и дети наследодателя: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Родственные связи между наследодателем и наследниками подтверждены свидетельствами о рождении, (л.д. 35-оборот, 36, 37-оборот, 38).

За принятием наследства наследники первой очереди обратились к нотариусу нотариального округа г.Новосибирска ФИО20 за принятием наследства.

ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 согласно сведениям истребованных копий материалов наследственного дела выделено по ? доли в наследуемом за ФИО1 имуществе. ФИО3, ФИО7, ФИО6выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, (л.д. 50-52).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 представили заявления о признании исковых требований ФИО3 Однако, судом признание ответчиков ФИО4, ФИО2 не принято, учитывая отсутствие остальных ответчиков в судебном заседании. В соответствии с частью 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц. Учитывая отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО6 в судебном заседании, суд усматривает необходимость рассмотрение требований по существу. Позиция ответчиков ФИО4 и ФИО2 расценена судом, как согласие с исковыми требованиями, с обоснованностью доводов, изложенных в иске.

Согласно выписке из домовой книги истец ФИО3 проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По указанному адресу проживал и был зарегистрирован ее сын ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день смерти).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО3 после заключения между ФИО4 и ФИО1 договора купли-продажи спорной квартиры сохранила над ней контроль, несмотря на заключение договора купли-продажи отсутствовало его реальное исполнение, никаких правовых последствий после ее заключения для ФИО1 не наступило, денежные средства во исполнение договора не передавались по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. Воля сторон не была направлена на отчуждение имущества (3/4 доли в праве общей долевой собственности), отсутствие исполнение признано обоснованным со стороны ответчиков ФИО2, ФИО4 Истец ФИО3 как проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, так и проживает по настоящее время.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО3 и первоначальная сделка купли-продажи ? долей в праве собственности, прошедшая государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ., заключенная между ФИО3 и ФИО4 до сделки ДД.ММ.ГГГГ года, признана недействительной.

Соответственно ФИО4 не имела права отчуждать не принадлежащее ей имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства заключения сделки, отсутствие воли и реального исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., признание недействительным первоначального договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние до заключения сделки, а именно прекращении зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6 (по ? за каждым).

Последствиями признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной являются и признание недействительными свидетельств о праве на наследства по закону, то есть свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Однако, требование ФИО3 о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку ? доля в указанной квартире изначально принадлежала на праве собственности у ФИО1, не отчуждалась наследодателем, не является предметом исполнения спорных сделок, и соответственно переходит по наследству, входит в состав наследственного имущества.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследства, свидетельства о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, за ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Вступившее в силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, аннулировании записей о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО6, ФИО7 в размере ? доли на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>

54RS0№-51