Решение по делу № 1-46/2021 от 11.01.2021

УИД 11RS0008-01-2020-001594-17

Дело № 1-46/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого Соснова П.Б.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соснова ПБ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соснов П.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № Соснов П.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № Соснов П.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № Соснов П.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № Соснов П.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по делу об административном правонарушении № Соснов П.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа исполнено.

Соснов П.Б., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое в установленные законом сроки не снято и не погашено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ford Mondeo», № регион, передвигаясь на нем по г.Сосногорску.

Около <адрес> Соснов П.Б. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения Алкотестор «PRO-100 combi», заводской №, в выдохе Соснова П.Б. установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Тем самым Соснов П.Б. нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В ходе следствия Сосновым П.Б. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Соснова П.Б. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Сосновым П.Б., отнесено законом к категории преступления небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Соснова П.Б. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Соснова П.Б. по ст.264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соснова П.Б. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Соснову П.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соснова П.Б. преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного состояния, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ и статей 6, 43, 47, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие постоянного места работы, и в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Соснову П.Б. наказание в виде штрафа, поскольку считает данную меру наказания необходимым и достаточным условием для обеспечения целей наказания, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, отсутствие инвалидности, <данные изъяты>, семейное и имущественное положение, <данные изъяты>

Поскольку Соснов П.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Соснов П.Б. по данному делу под стражей не содержался, находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Соснова П.Б. суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соснова ПБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, назначенное Соснову П.Б., исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Соснова П.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Соснова П.Б. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу

- видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене

    Верно А.П.Милюшене