Решение по делу № 33-125/2024 от 26.07.2024

Судья Распопин В.В.                              Строка 219, госпошлина 0 руб.

Докладчик Селезнев С.С.                              Дело № 2-541/2024; № 33-125/2024

          УИД 83RS0001-01-2024-000404-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                         4 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С. и Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антонова О.В. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 г., которым

удовлетворено исковое заявление государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» к Антонову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов.

Взысканы с Антонова Олега Викторовича в пользу государственного унитарного предприятия НАО «Нарьян-Мардорремстрой» стоимость перемещения транспортного средства на штрафстоянку и его хранения в сумме 178 897 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 778 руб., всего взыскано 183 675 руб. 67 коп.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения ответчика Антонова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Морева Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Нарьян-Мардорремстрой» (далее – ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой») обратилось в суд с иском к Антонову О.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Свои требования мотивировало тем, что предприятие является организацией, исполняющей решения о хранении задержанных транспортных средств, включено в реестр специализированных стоянок. 31 октября 2023 г. на основании протокола о задержании транспортного средства автомобиль Лада Приора, принадлежащий ответчику, был задержан и перемещен на специализированную стоянку ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», где хранится по настоящее время. Обязанность по оплате стоимости перемещения транспортного средства и его хранения на стоянке по существующим тарифам ответчик не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб      в сумме 174 836 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 778 руб.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился Антонов О.В. В апелляционной жалобе он просит решение, как незаконное и необоснованное, изменить, снизив размер взысканной с него суммы.

Считает, что стоимость хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке истца явно завышена, а сумма, которую взыскал суд, превышает стоимость автомашины. Указывает, что он не имел возможности оплатить стоянку, поскольку после задержания транспортного средства отбывал административное наказание в виде ареста. Полагает, что задержание и помещение автомашины на специализированную стоянку произошло не по его вине. Указывает, что у него отсутствует возможность выплатить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы и у него отсутствуют денежные средства. Обращает внимание на то, что судебное решение принято без его участия, о времени и месте судебного заседания он не был извещен.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности директора ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» ФИО6 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей указанного Кодекса, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Ненецком автономном округе порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств установлен Законом Ненецкого автономного округа от 15 июня 2012 г. № 44-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты расходов на перемещение и хранение» (далее – Закон НАО № 44-ОЗ).

Согласно ст. 7 указанного Закона плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, согласно тарифам, утвержденных исполнительным органом Ненецкого автономного округа, осуществляющим функции по государственному регулированию цен и тарифов на территории Ненецкого автономного округа, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Указанные тарифы установлены приказом Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 4 мая 2022 г.     № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями КоАП РФ, Закона Ненецкого автономного округа, ГК РФ, учитывая установленный факт задержания транспортного средства, находящегося под управлением ответчика Антонова О.В., привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме 178 897 руб. 67 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на оценке представленных суду доказательств, правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой» имеет статус специализированной стоянки и включено в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона НАО № 44-ОЗ информация, содержащаяся в реестре, является общедоступной и свободно распространяемой. Доступ к реестру обеспечивается путем его размещения на официальном сайте Администрации Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31 октября 2023 г. в 01 часов 15 минут Антонов О.В. в районе <адрес> Б по ул. им. ФИО7 в <адрес> управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Антонов О.В. задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а его транспортное средство в 03 часа 10 минут помещено на специализированную стоянку ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», где находится до настоящего момента.

31 октября 2023 г. в 02 часа 38 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу составлен протокол о задержании транспортного средства Лада Приора и передаче его для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГУП НАО «Нарьян-Мардорремстрой», расположенную по адресу: п. Искателей, проезд Лая-Вожский, д. 24. Копия указанного протокола получена Антоновым О.В.,        о чем имеется его подпись.

Постановлением мирового судьи от 1 ноября 2023 г. Антонов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

После отбытия наказания Антонов О.В. о передачи ему задержанного автомобиля не просил, в УМВД России по НАО и к ответчику с таким заявлением не обращался.

Факт принятия указанного транспортного средства истцом и помещения его 31 октября 2023 г. на специализированную стоянку подтверждается составленным в этот день актом приема-передачи задержанного транспортного средства.

18 декабря 2023 г. Антонов О.В. письменно уведомлен о том, что транспортное средство Лада Приора находится на специализированной стоянке истца, стоимость перемещения на стоянку и хранения транспортного средства по состоянию на 1 декабря 2023 г., исходя из установленных тарифов, составила 178 897 руб. 67 коп., которую необходимо оплатить истцу.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в указанной истцом сумме.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы за хранение и перемещение задержанного транспортного средства, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета за период с момента задержания по 30 ноября 2023 г., выполненного на основании приказа Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 4 мая 2022 г. № 11.

Доводы жалобы ответчика о том, что стоимость хранения транспортного средства является завышенной и должна быть снижена не могут послужить основанием для изменения оспариваемого решения, поскольку противоречат указанным требованиям закона, регламентирующего порядок перемещения и хранения задержанного транспортного средства в Ненецком автономном округе.

Кроме того, судебная коллегия учитывает тот факт, что отсутствуют доказательства того, что законность задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку оспаривалась кем-либо, ответчик, принимая личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в его совершении признал, был уведомлен о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку истца.

После отбытия административного наказания у ответчика отсутствовали препятствия для получения разрешения забрать транспортное средство со специализированной стоянки, однако Антонов О.В. на специализированную стоянку не обращался, судьбой транспортного средства не интересовался. В суде апелляционной инстанции пояснил, что у него не было времени забрать автомобиль.

Довод жалобы Антонова О.В. о том, что он в настоящее время находится в местах лишения свободы и на его лицевом счету отсутствуют денежные средства, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку данные обстоятельства относятся лишь к вопросам исполнения судебного решения.

Вопреки доводу ответчика о рассмотрении настоящего дела без его участия, суд надлежащим образом известил Антонова О.В. о времени и месте судебного заседания, направил копию искового заявления, о чем в материалах дела имеется его расписка от 17 апреля 2024 г., в которой Антонов О.В. собственноручно указал об отказе от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В целом доводы апелляционной жалобы Антонова О.В. не содержат    каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы, они аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с правильной оценкой со стороны суда представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Антонова Олега Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                 С.Н. Гомола

Судьи                                             С.С. Селезнев

                                                 Д.А. Яровицына

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2024 г.