Решение по делу № 2-5328/2024 от 02.04.2024

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                       Мончак Т.Н.

при секретаре                             Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО2 задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 являлся членом ФИО1 и владельцем гаража №, расположенным на территории ФИО3. Ответчик получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории ФИО3 и принял на себя обязанности, установленные уставом ФИО1 и Положением, в частности, по оплате взносов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является структурным подразделением ФИО1

Одним из структурных подразделений истца является ФИО3, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения ВОА».

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 являлся членом ФИО1 и собственником гаража № в ФИО3, однако не исполняет обязанности, установленные ФИО1 (п. <данные изъяты>.) и Положением (п. <данные изъяты>), а именно: ответчиком не оплачены взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании протокола конференции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности по взносам за прошедшие годы производится в размере <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями <данные изъяты> ФИО1 платят вступительный, членский и целевые взносы. В соответствии с Положением о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» (п. <данные изъяты>) – финансирование деятельности ФИО3 осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей ФИО3 и иных лиц, являющихся собственниками гаражей, находящихся на территории КАС, а также за счет поступлений от предпринимательской деятельности, организованной органами управления ФИО3, после уплаты налогов и других платежей, оплаты по договорам и отчислений вышестоящим отделениям (организациям) Общества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не имеет правового значения факт неиспользования ФИО2 указанного гаража, поскольку согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Судебные расходы истца при обращении в суд составили <данные изъяты> руб., уплаченных за юридическую помощь, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных ответчику при рассмотрении дела, суд учитывает, что в рамках исполнения договора представление интересов по настоящему гражданскому делу оказаны следующие услуги: подготовка типового искового заявления в суд, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года