Решение по делу № 33-10451/2023 от 24.08.2023

Судья Шепунова С.В. дело № 33-10451/2023

УИД № 34RS0008-01-2023-002919-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Резниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2917/2023 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Ивановой Нины Гавриловны, Мельникова Андрея Сергеевича, Мельникова Сергея Викторовича к администрации Волгограда о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2023 года, которым исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Волгограда обратился в интересах Ивановой Н.Г., Мельникова А.С., Мельникова С.В. в суд с иском к администрации Волгограда, в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить Ивановой Н.Г., Мельникову А.С., Мельникову С.В. иное равнозначное занимаемому жилое помещение, состоящее не менее чем из 3 комнат, общей площадью не менее 62,1 кв.м, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что Иванова Н.Г. является нанимателем трехкомнатной квартиры № <...>, общей площадью 62,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы и проживают Мельников А.С., Мельников С.В. Постановлением администрации Волгограда от 15 июня 2016 года № 898 дом № <...> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение жильцов указанного многоквартирного дома запланировано в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года №141-п, срок расселения – 1 сентября 2025 года. Несмотря на то, что дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени вопрос об их переселении не решен.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что сам факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, как и включение его в программу по переселению граждан из аварийного жилья, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения, доказательства невозможности проживания в спорном жилом доме, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, истцом не представлены.

На жалобу поступили возражения прокурора, в которых он считает доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Волгограда Плаксунова К.С. доводы жалобы поддержала, представитель истца прокурора Советского района г. Волгограда прокурор прокуратуры Волгоградской области Романенко Ф.С. против доводов жалоб возражала.

В апелляционную инстанцию истцы Иванова Н.Г., Мельников А.С., Мельников С.В., представитель третьего лица комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

К компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (абз. 1 и 2 п. 33 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого пом ещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, далее – Положение № 47).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п. 34 Положения № 47).

К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 Положения № 47).

Отнесение данной нормой определения срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, к компетенции органа местного самоуправления, не исключает правомочия суда разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П).

Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

Учитывая изложенное, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, срока расселения жильцов не предполагает его произвольное, не основанное на объективных данных определение, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, квартира № <...> дома № <...> по <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена по договору социального найма Ивановой Н.Г. и членам ее семьи.

Иванова Н.Г. проживает в квартире, Мельников А.С. и Мельников С.В. зарегистрированы в квартире, но в ней не проживают.

Многоквартирный жилой дом № <...> по <адрес>, 1952 года постройки, представляет собой двухэтажное строение, имеющее 8 квартир.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, выполненному ООО «РЕМ СТРОЙ МОНТАЖ» в феврале 2016 года, конструкции дома в целом находятся в аварийном состоянии, повреждения конструкций стен вызваны неравномерными деформациями грунтов оснований здания и длительным сроком эксплуатации, эксплуатация здания становиться опасной, здание следует признать аварийным и непригодным для проживания (износ более 70%).

Постановлением администрации Волгограда от 15 июня 2016 года № 898 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 9 августа 2019 № 899 изъяты для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой, а также помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящиеся в собственности граждан.

Распоряжением комитета по жилищной политики администрации Волгограда утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома. В данные списки входят, в том числе Иванова Н.Г., Мельников А.С. и Мельников С.В.

Переселение жильцов многоквартирного дома запланировано в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года №141-п, срок переселения – до 1 сентября 2025 года.

Рассмотрев спор, установив, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным, существует возможность разрушения конструкций и опасность для пребывания людей, предоставление истцам другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, равнозначного по площади занимаемому жилому помещению, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана реализации программы, факт того, что проживание в доме представляет опасность подтверждается заключением о техническом состоянии строительных конструкций, выполненным ООО «РЕМ СТРОЙ МОНТАЖ», то есть уже в 2016 году при оценке состояния строительных конструкций многоквартирного дома специалистами сделаны выводы об опасности эксплуатации здания, проведение каких-либо работ, направленных на безопасное проживание граждан, укрепление несущих конструкций и т.п., не доказано, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить Ивановой Н.Г., Мельникову А.С., Мельникову С.В. по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью не менее 62,1 кв.м, в черте г. Волгограда.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ для внеочередного переселения Ивановой Н.Г., Мельникова А.С. и Мельникова С.В. из квартиры следует представить надлежащие доказательства угрозы обрушения конструкций и наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение ООО «РЕМ СТРОЙ МОНТАЖ» о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома, представленные прокурором акт обследования (осмотра) от 5 июня 2023 года и фототаблица, пояснения прокурора и Ивановой Н.Г. сами по себе и в совокупности не свидетельствуют о наличии оснований для внеочередного переселения нанимателя квартиры Ивановой Н.Г. и членов ее семьи из многоквартирного дома.

Следует отметить, что в заключении ООО «РЕМ СТРОЙ МОНТАЖ» о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома исследование по вопросу опасности обрушения конструкций объекта, наличия угрозы жизни и здоровью граждан не приведено.

Указанные в заключении ООО «РЕМ СТРОЙ МОНТАЖ» факторы были необходимы именно для признания дома аварийным, однако недостаточны для вывода о наличии угрозы обрушения конструкций в настоящий момент и наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан при проживании в жилом помещении.

Акт обследования (осмотра) от 5 июня 2023 года, составленный помощником прокурора Советского района г. Волгограда, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями для определения состояния конструкций дома, не содержит и не может содержать объективные данные по вопросу опасности обрушения конструкций, наличия угрозы жизни и здоровью граждан. Фототаблица к акту такие данные также не содержит.

Иванова Н.Г., желание которой скорее покинуть аварийный дом естественно и понятно, не обладает необходимыми знаниями, чтобы безоговорочно утверждать об опасности обрушения конструкций, наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире.

Судебной коллегией прокурору предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, с целью установления юридически значимых для дела обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией в качестве новых доказательств были приняты представленные стороной истца акт осмотра технического состояния жилого помещения многоквартирного дома от 2 октября 2023 года с фотоматериалами.

Согласно акту осмотра от 2 октября 2023 года комиссия в составе помощника прокурора Советского района г. Волгограда, главного специалиста жилищно-коммунального отдела администрации Советского района г. Волгограда, начальника проектного отдела, архитектора-инженера МУП «Центральное межрайонное БТИ» провела визуальный осмотр многоквартирного дома, установила динамику ухудшения технического состояния дома, угрозу жизни в результате проживания в доме граждан.

Между тем данные о наличии у указанных лиц, участвовавших в обследовании, полномочий по определению динамики аварийных факторов не представлены.

Какое-либо исследование по вопросу наличия угрозы обрушения несущих конструкций и реальной угрозы жизни и здоровью граждан не проведено. В акте выводы по квартире отсутствуют.

Таким образом, доводы прокурора о том, что требуется срочное переселение Ивановой Н.Г., Мельникова А.С. и Мельникова С.В. из квартиры без соблюдения очередности в отношении домов, признанных аварийными ранее, в связи с угрозой обрушения конструкций, реальной угрозой жизни и здоровью граждан, не доказаны, материалы дела не содержат объективных данных о необходимости изменения определенного ответчиком срока расселения многоквартирного дома, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе администрации Волгограда.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении требований прокурора нельзя признать законным и обоснованным, а потому судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Ивановой Н.Г., Мельникова А.С., Мельникова С.В. о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Ивановой Нины Гавриловны, Мельникова Андрея Сергеевича, Мельникова Сергея Викторовича к администрации Волгограда о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи