Решение по делу № 2а-5377/2018 от 23.08.2018

Дело № 2а-5377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя административного истца Вяткиной О.Н. – Вяткина М.В., представителя УФССП России по Волгоградской области Казаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года в г. Волгограде административное дело по административному иску Вяткиной Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой Ирине Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области, Центральному районному отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признание незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

    Вяткина О.Н. обратилась в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что постановлением судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда от 20.04.2018 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа о взыскании с нее в пользу ООО УК Центрального района денежной суммы в размере 20 217 руб. 19 коп..

    Однако в нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, в ее адрес направлена не была. В связи с данным бездействием судебного пристава-исполнителя, она была лишена возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, своевременно знакомиться с материалами исполнительного производства, давать устные и письменные объяснения, участвовать в совершении исполнительных действий, реализовать иные права, а также добровольно погасить задолженность в срок пять дней.

    Также указала, что после ознакомления с материалами исполнительного производства 14.08.2018, ей стало известно о постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018, об отсутствии документов о вручении ей как должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о списании денежных средств с ее расчетного счета, о постановлении от 22.05.2018 об окончании исполнительного производства.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бесединой И.С. в части не направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Вяткиной О.Н. – Вяткин М.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Вяткина О.Н. не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Узнала о том, что с нее списали денежные средства после их списания, однако с исполнительным производством ознакомился он как представитель 14.08.2018. Считает, что истцом срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен. Также указал на то, что в настоящее время определением от 06.07.2018 судебный приказ №... отменен, предоставив копию на обозрение.

Представитель УФССП России по Волгоградской области Казарова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку 02.07.2018 истец обратилась с жалобой в Центральный районный отдел СП г. Волгограда с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вопросу списания денежных средств со счета, следовательно, на момент подачи жалобы ей было известно о нарушенном праве. Однако с исковым заявлением обратилась в суд только 23.08.2018, в связи с чем, десятидневный срок пропущен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец Вяткина О.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Беседина И.С., представитель заинтересованного лица ООО УК Центрального района не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения стороны, и отсутствием каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо отложении слушания дела, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №... от 25.09.2017, выданного и.о. мировым судьей судебного участка № 116 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области и заявления взыскателя, 20.04.2018 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бесединой И.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Вяткиной О.Н. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 20 217 руб. 19 коп. в пользу ООО УК Центрального района.

В ходе осуществления исполнительного производства на основании постановления от 17.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Поволжский банк Сбербанк России», согласно платежным поручениям на депозитный счет Центрального районного отдела СП г. Волгограда поступили денежные средства: платежное поручение №... от 18.05.2018 на сумму 12 руб. 25 коп.; платежное поручение №... от 18.05.2018 на сумму 13 руб. 01 коп.; платежное поручение №... от 18.05.2018 на сумму 20 174 руб. 26 коп.; платежное поручение №... от 18.05.2018 на сумму 10 руб. 35 коп.; платежное поручение №... от 18.05.2018 на сумму 7 руб. 32 коп..

Постановлением от 22.05.2018 исполнительное производство №...-ИП от 20.04.2018 было окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которым если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что с материалами исполнительного производства №...-ИП от 20.04.2018 ознакомились 14.08.2018, что также подтверждается листом ознакомления, имеющимся в материалах исполнительного производства. Административный иск поступил в суд 23.08.2018. В связи с этим, суд приходит к выводу, что при обращении с административным иском административный истец десятидневный срок обжалование не пропустила. Кроме того, суд учитывает, что истцом оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, являются несостоятельными.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как установлено ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализируя вышеуказанное, положения данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

В отношении требований о незаконности бездействий в не направлении в адрес Вяткиной О.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2018, суд учитывает.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, копия постановления была направлена простой корреспонденцией, а за давностью прошедшего времени предоставить реестр не предоставляется возможным.

Таким образом, суду не представлено сведений, подтверждающих направление в адрес истца как должнику и вручения ей постановления от 22.04.2018 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы рассматриваемого административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии по исполнительному производству №...-ИП от 20.04.2018 не лишены оснований.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что на дату обращения Вяткиной О.Н. в суд с настоящим административным исковым заявлением, исполнительное производство №...-ИП от 20.04.2018 окончено 22.05.2018, на нее каких-либо ограничений, обязательств не возложено.

Допущенное бездействие по не направлению постановления должнику о возбуждении исполнительного производства какого-либо нарушения прав Вяткиной О.Н. не влечет и оснований для их восстановления в судебном порядке не имеется.

Кроме того, представитель административного истца затруднился пояснить, в чем в настоящее время заключается нарушение прав Вяткиной О.Н. оспариваемым бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как он видит восстановление нарушенных прав истца при условии, что постановление уже было получено.

Как усматривается из материалов дела с исполнительным производством, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ознакомлен был 14.08.2018.. Согласно его пояснениям в судебном заседании, определением от 06.07.2018 судебный приказ №... от 25.09.2017, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен. В связи с чем, истец не лишена права обратиться в суд с требованиями о повороте судебного приказа, в случае если не согласна с взысканной и перечисленной суммой в пользу взыскателя.

Поскольку бездействие по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в настоящее время прав Вяткиной О.Н. не нарушают, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С., УФССП России по Волгоградской области.

Довод истца и ее представителя о том, что в результате не направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, с ее счета незаконно были списаны денежные средства, не может являться основанием для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», вправе совершать исполнительные действия, в том числе обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством возложено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также необходимо отметить, что в качестве административного ответчика Вяткиной О.Н. указан Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, названный ответчик подлежит признанию ненадлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Вяткиной Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой Ирине Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области, Центральному районному отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о признание незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

Судья – подпись                                                                                                         Г.М. Рудых