Решение по делу № 2-1824/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева С.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев С.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № по условиям которого ему банком был предоставлен кредит в размере 306903 рубля. При заключении кредитного договора банком за консультацию о кредитоспособности заемщика согласно тарифа в размере 3500 рублей. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2015 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате комиссии за консультацию о кредитоспособности заемщика в размере 3500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Прокопьев С.В., надлежаще изведенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Прокопьева С.В. – ООО «Эскалат», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно направленного в суд возражения на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в виду того, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при подписании договора истец выразил согласие с условиями договора, до его заключения Прокопьев С.В. был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, подписание истцом кредитного договора свидетельствует о согласии с ним. Форма кредитного договора разработана с учетом действующего законодательства. Прокопьев С.В. выразил согласие на дополнительные (платные) услуги, а именно на получение консультации о кредитоспособности заемщика и оплату данной услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления, о чем свидетельствует его подпись. Факт причинения истцу банком морального вреда не доказан.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 октября 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и Прокопьевым С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банком Прокопьеву С.В. был предоставлен кредит в размере 306903 рубля на срок 84 месяца с уплатой 30,5 % годовых.

Согласно анкеты заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев С.В. при заключении кредитного договора путем проставления значка «галочка» дал согласие на получение консультации о его кредитоспосбности и на оплату указанной услуги за счет кредитных средств путем безналичного перевода в дату выдачи кредита по договору кредитования в размере 3500 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ банком с истца была удержана комиссия за консультацию о кредитоспособности заемщика согласно тарифа в размере 3500 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом не предусмотрено взимание денежных средств за рассмотрение заявки о предоставлении кредита и оценку кредитоспособности обратившегося лица.

Организация такой работы по получению документов от потребителя, оценке его кредитоспособности производится банком в рамках заключения кредитного договора. Затраты на эту работу могут быть учтены при определении процентной ставки по кредиту.

Данные действия не могут рассматриваться как оказание самостоятельной банковской услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку по данному делу установлено, что оценка кредитоспособности и платежеспособности истца осуществлялась в связи с получением кредита в том же банке, подготовку банком соответствующего заключения нельзя рассматривать в отрыве от кредитного договора, она не имеет под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевает какой-либо позитивный результат для клиента банка, являющийся услугой, за которую банк вправе удерживать комиссию. Эти действия банка служат основанием для принятия решения о кредитовании физического лица, осуществляются в интересах самого банка.

При этом оценка кредитных рисков входит в непосредственные обязанности банка в силу положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и действующих в спорный период подзаконных актов (Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденное Банком России 28 декабря 2012 N 395-П, Инструкция Банка России от 03 декабря 2012 года N 139-И "Об обязательных нормативах банков", Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, Положение о порядке расчета размера операционного риска, утвержденное Банком России 03 ноября 2009 года N 346-П).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу комиссии за консультацию о кредитоспособности заемщика в размере 3500 рублей.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ (действующей с 01 июня 2015 года по 01 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет:

с 15.10.2015 г. - 9,02 %

с 17.11.2015 г. – 9 %

с 15.12.2015 г. – 7,18 %

с 25.01.2016 г. -7,81%

с 19.02.2016 г. – 9 %

с 17.03.2016 г. -8,81%

с 15.04.2016 г. – 8,07 %

с 19.05.2016 г. – 7,71 %

с 16.06.2016 г. -7,93 %

Таким образом, за период с 22 октября 2015 г. по 16 июня 2016 г. (239 дней) период заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

3500 рублей х 9,02 % х 26 дней (с 22.10.2015 года по 16.11.2015 года) /360 = 22,80

3500 рублей х 9 % х 28 дней (с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года) /360 = 24,50

3500 рублей х 7,18 % х 41 день (с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года) /360 = 28,62

3500 рублей х7,81%х 25 дней (25.01.2016 г. по 18.02.2016 г.)/360=18,98

3500 рублей х9%х 27 дней (19.02.2016 г. по 16.03.2016 г.)/360=23,62

3500 рублей х8,81%х 29 дней (17.03.2016 г. по 14.04.2016 г.)/360=24,84

3500 рублей х8,07%х 34 дня (15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.)/360=26,67

3500 рублей х7,71% х 28 дней (19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.)/360=20,99

а всего 191 рубль 02 копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 300 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет (3500+191,02+300)/ 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 1995 рублей 51 копейка, который подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со cт.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400+300).

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № от 21 октября 2015 года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора не имеется, поскольку нарушений условий договора банком, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, Прокопьевым С.В. в исковом заявлении не указано и доказательств тому не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопьева С.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Прокопьева С.В. комиссию за консультацию о кредитоспособности заемщика в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 рубль 02 копейки (сто девяносто один рубль две копейки), компенсацию морального вреда в размере 300 рублей (триста рублей), штраф в размере 1995 рублей 51 копейку (одну тысячу девятьсот девяносто пять рублей пятьдесят одну копейку).

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 05 сентября 2016 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.