Решение по делу № 2-1320/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1320/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Рутову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что 13.04.2016 ПАО Сбербанк акцептована оферта путем выдачи ФИО1 кредитной карты <Номер обезличен> в сумме 25000 руб. под 25,9 % годовых. За период с 03.10.2017 по 06.08.2018 по кредитной карте образовалась задолженность: 23607,46 руб. просроченная ссудная задолженность, 4799,27 руб. – просроченные проценты. В сентябре 2017 года ФИО1 умер. Сведений о наследственном деле после смерти заемщика не имеется. Истец просит взыскать с Рутова В.Ю., отца заемщика, задолженность по кредитной карте и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 29458 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отношении ответчика Рутова В.Ю. получены сведения о смерти.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что предметом исковых требований является взыскание с наследника Рутова В.Ю. кредитной задолженности умершего заемщика ФИО1. Вместе с тем, из записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ответчик Рутов В.Ю., наследник умершего заемщика, умер <Дата обезличена>.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В силу положений ст.44 ГПК РФ и ст.17 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью на момент обращения в иском в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд считает обоснованным прекращение производства по настоящему делу в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-1320/2018 по Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк к Рутову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Ратомская