Решение от 25.07.2024 по делу № 33-12005/2024 от 09.07.2024

Судья Добрухина Е.А. 61RS0011-01-2023-002502-06

дело № 33-12005/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.

судей Гросс И.Н., Быченко С.И.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2024 по иску Ткачева Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании незаконно удержанных сумм за питание, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ткачева Александра Ивановича на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Ткачев А.И. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании незаконно удержанных сумм за питание, взыскании компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должности грузчика в период с 25.07.2022 по 17.11.2022.

В день увольнения в нарушение требований ст.84.1, 140 ТК РФ полный расчет с ним произведен не был. Расчет в сумме ему произведен не был. Расчетная сумма 1470руб. выплачена18.11.2022, в связи с чем проценты за период задержки выплаты составили 1руб. 47коп. Также после увольнения истец установил, что ему не выплачена заработная плата за работу в выходные дни и сверхурочную работу в размере 90045,15руб.

В выходные дни – воскресенье истцу не начислена и не выплачена заработная плата в общей сумме 47194руб., из которых 24.07.2022 на 09час.31мин. не оплачено 3997руб., 31.07.2022 на 06 час.42мин.-2814руб., 07.08.2022 на 08 час.23мин.- 3521руб., 21.08.2022 на 09 час.25мин.-3955рую., 04.09.2022 на 08 час.02мин.-3374руб., 11.09.2022 на 10 час.16мин.-4312руб., 25.09.2022 на 08 час.21мин.-3507руб., 02.10.2022 на 06час.47мин.-2849руб., 09.10.2022 на 05час.53мин.-2471руб., 16.10.2022 на 05час.22мин.-2254руб., 23.10.2022 на 08час.44мин.-3668руб., 30.10.2022 на 07час.50мин.-3290руб., 06.11.2022 на 07час.35мин.-3185руб., 13.11.2022 на 09 час.31мин.-3997руб.

Размер задолженности за работу сверхурочно составил 42851,15 руб. На требования о выплате задолженности по заработной плате и компенсационных выплат ответчик отвечал отказом, на письменные требования ответа не давал.

По мнению Ткачева А.И. в период работы ответчик неправомерно удерживал из его заработной платы сумму за питание за весь период работы в размере 24942,98руб., так как при трудоустройстве разъяснялось, что питание производится за счет предприятия. С документами, предусматривающими удержание из заработной платы за питание он ознакомлен не был, документы подтверждающие расходы работодателя на его питание представлено не было, как и о его компенсации.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за питание составили 36779,16руб.

Действиями ответчика по несвоевременной выплате расчетных, заработной платы и компенсационных выплат в течение года, не предоставлению документов, связанных с трудовой деятельностью, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подавленности, который он оценивает в 30000 руб.

На оснвоании изложенного Ткачев А.И. просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате труда за работу в выходные дни в размере 47194 руб., задолженность по оплате труда за сверхурочную работу в размере 42851,15 руб., необоснованно удержанные и невыплаченные средства за питание в размере 24942,98 руб., проценты за несвоевременную оплату труда в размере 36780,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.03.2024 года с ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» в пользу Ткачева А.И. взыскана оплата за работу в выходные дни за период с 31.07.2022 по 13.11.2022 в размере 29400 руб., проценты за задержку выплату заработной платы в размере 10761, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 41161, 24 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ткачев А.И. просит изменить решение суда, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы, повторяя доводы иска, полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так суд пропустил в расчете оплаты работы в выходные дни 25.09.2022, который был указан в расчете истца, не принял во внимание доводы о сверхурочной работе истца, и необоснованно отклонил скриншоты геолокации телефона. Также заявитель жалобы указал, что из его заработной платы неправомерно удержали стоимость питания. Кроме того, у истца не отобрано согласие на получение питания в натуральной форме, и отказ от получения денежной компенсации за питание. Сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена судом. Заявитель не согласен с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы. По мнению апеллянта, судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Представитель ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месту слушания апелляционной жалобы. Дело в отсутствие истца рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Истец Ткачев А.И. в заседании судебной коллегии просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворить требования истца в полном объеме.

Рассмотрев документы гражданского дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Ткачева А.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Cудом установлено и следует из документов гражданского дела, что Ткачев А.И. на основании приказа от 25.07.2022, трудового договора с 25.07.2022 работал в ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» обособленное подразделение «Белокалитвинское» грузчиком с тарифной ставкой 140руб., испытательным сроком 3 месяца.

Приказом ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2022 Ткачев А.И. был уволен по собственному желанию с 17.11.2022.

Из трудового договора от 25.07.2022 следует, что на предприятии работодателя установлена 6-дневная (40-дневная рабочая неделя) с одним выходным днем. Порядок предоставления выходных дней определяется Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.1).

Согласно п.6.1 трудового договора Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в соответствии со штатным расписанием в размере 140 рублей в час. Работодатель имеет право устанавливать надбавки и материально поощрять (премировать) работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными локальными нормативными актами ООО «РЗК Ресурс», обособленного подразделения (п. 6.3).

Согласно разделу 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РЗК Ресурс» от 11.01.2021 «Рабочее время и время отдыха» при шестидневной 40-часовой рабочей неделе с одним выходным днем (воскресенье). Время работы понедельник-пятница с 8.00 до 16.00, суббота с 8.00 до 14.00, перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.00 до 13.00. Перерыв не включается в рабочее время. Запрещается принимать пищу на рабочем месте, рекомендовано принимать пищу в местах, специально отведенных Администрацией (п.5.4).

Разделом 10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» от 1.08.2022 «Оплата труда в особых условиях» установлена оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни. Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени осуществляется на основании приказа директора общества, с письменного согласия работника. Пунктом 10.1.5. Положения установлено, что основным периодом в целях суммированного учета является месяц.

В состав заработной платы Ткачева А.И., занятого на работе грузчика, кроме прямой заработной платы, включались: ежемесячная премия за показатели 50% и разовая премия за показатели, предусмотренные разделом 8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «РЗК Ресурс».

Согласно расчетным листкам ООО «РЗК Ресурс» Ткачеву А.И. в июле 2022г начислена заработная плата в размере 15784,09руб., в августе 2022-43890руб., в сентябре 2022-43680руб., в октябре 2022-42840руб., в ноябре 2022-32194,11руб.

По разовым премиям за указанный период ответчиком предоставлены приказы руководителя общества, согласно которым Работнику в сентябре 2022 года произведен возврат подоходного налога, удержанный в июле и августе 2022 года, с сентября 2022 года подоходный налог не удерживался.

В расчетных листках ежемесячно также отражена компенсация за питание, как доходы в натуральной форме.

Согласно Приложению № 6 к Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников, компенсация на питание является натуральным доходом работника и облагается налогом на доходы физических лиц.

С Ткачева А.И. налог на доходы физических лиц с компенсации за питание не удерживался.

Разрешая требования иска о взыскании незаконно удержанных сумм за питание, суд, проанализировав, представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, табели учета питания, а также расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Также из анализа табелей учета рабочего времени и табелей учета питания подразделения «Бригада убойного цеха ОП Белокалитвинского», судом установлено, что подразделение работало в выходные дни-воскресение 31.07.2022, 7.08.2022г, 21.08.2022г, 4.09.2022, 11.09.2022, 2.10.2022, 9.10.2022, 16.10.2022, 23.10.2022,30.10.2022, 6.11.2022, 13.11.2022, то есть, несмотря на отсутствие в табелях учета рабочего времени указания на работу Ткачева А.И. в указанные выходные дни, табели учета питания содержат данные о выходе истца на работу в указанные дни.

С учетом изложенного суд, разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни, пришел к выводу, что в июле 2022 года Ткачеву А.И. не выплачена заработная плата за работу в выходной день в сумме 2450 рублей= 350руб./час(140руб.*2 +(140*50%премия ежем.))* 7 ч; в августе 2022 года Ткачев А.И. работал два выходных и ему не выплачена заработная плата в сумме 4900рублей(2450*2); в сентябре 2022 года истец работал два выходных дня и ему не выплачена заработная плата в сумме 4900рублей(2450*2); в октябре 2022 года Ткачев А.И. работал пять выходных дней и ему не выплачена заработная плата в сумме 12250рублей(2450*5); в ноябре 2022 года Ткачев А.И. работал два выходных дня и ему не выплачена заработная плата в сумме 4900рублей(2450*2).

Всего Ткачеву А.И. не выплачена заработная плата за работу в выходные дни в размере 29400 рублей. Указанную сумму суд счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ткачева А.И.

Расчет задолженности осуществлен судом по табелям учета питания с учетом тарифной ставки, указанной в трудовом договоре, при этом доводы иска о необходимости расчета задолженности из более высокого заработка отклонены судом. Так, суд, руководствуясь ст.ст. 99,104 ТК Российской Федерации, проанализировав расчет отработанного Ткачевым А.И. времени, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что доказательств привлечения ответчиком истца к работе в указанные Ткачевым А.И. в исковом заявлении дни в установленном законом порядке не представлено, приказы о привлечении истца к работе в соответствии со ст.113 ТК Российской Федерации работодателем не издавались, факт работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени опровергается собранными по делу доказательствами.

Представленные суду истцом скриншоты геолокации с принадлежащего ему телефона, не приняты в качестве безусловного доказательства выполнения Ткачевым А.И. работы сверхурочно, поскольку указывают лишь на то, что телефон Ткачева А.И. находился на предприятии после окончания рабочего дня.

Требования иска о взыскании задолженности за сверхурочную работу оставлены судом без удовлетворения, ка не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд руководствовался ст. 236 ТК Российской Федерации и исходил из того, что Ткачеву А.И. не выплачена в срок заработная плата за июль 2022 года в размере 2450рублей, за август 2022 года в размере 4900 рублей, за сентябрь 2022 года в размере 4900 рублей, за октябрь 2022 года в размере 12 250 рублей, за ноябрь 2022 года в размере 4900 рублей.

Период задержки выплаты заработной платы определен судом по каждому месяцу отдельно со дня следующего за днем выплаты заработной платы за месяц по день принятия решения. По расчету суда размер процентов за задержку выплату заработной платы составил 10761,24 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных выше положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

В соответствии с названными нормами права, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования Ткачева А.И. о взыскании задолженности по заработной плате, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и исходил из того, что оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации и требований допустимости, относимости и достоверности, достоверно подтверждено выполнение истцом работы в выходные дни согласно табелю учета питания. Указанная работа должным образом ответчиком не оплачена.

Утверждение апеллянта о том, что при расчете задолженности за работу в выходные дни судом не учтен расчет, представленный истцом, согласно которому работа им осуществлялась в выходной день 25.09.2022, подлежит отклонению, поскольку из пояснений истца, данных суду первой инстанции следует (т.2 л.д. 107), что он работал 24 сентября 2022 года, а 25 сентября 2022 года у него был выходной день. Так как объяснения сторон в силу ст. 55 ГПК Российской Федерации являются доказательствами по делу, а истец настаивал на том, что 25.09.2022 для него являлся выходным днем, суд с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в расчет задолженности по заработной плате за работу в выходные дни 25.09.2024.

Ссылки апеллянта на скриншоты геолокации, вопреки доводам жалобы обоснованно не приняты судом в качестве доказательства выполнения истцом работы сверхурочно, в отсутствие иных доказательств, поскольку указанное доказательство не отвечает признакам достаточности и достоверности, так как может свидетельствовать лишь о нахождении телефона истца на рабочем месте или рядом с ним, но не подтверждать фактическое привлечение работника к выполнению работ с ведома и по поручению работодателя.

Довод жалобы о том, что из его заработной платы неправомерно удержали стоимость питания опровергается исследованными материалами дела, так как из расчетных листков следует, что удержанные суммы возвращены истцу.

Указание апеллянта на то, что у него не было отобрано согласие на получение питания в натуральной форме, и отказ от получения денежной компенсации за питание отклоняется судебной коллегией, поскольку на протяжении всего периода работы у ответчика Ткачев А.И. не возражал против получения питания в натуральной форме, а не в денежной компенсации за него, то есть своими действиями выразил согласие.

Вопреки доводам жалобы расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные дни произведен судом в соответствии с требованиями ст. 236 ТК Российской Федерации.

Оснований не согласиться с произведенным расчетом у судебной коллегии не имеется.

Правильность расчета по оплате труда проверена судебной коллегией, он является арифметически верным, сомнений не вызывает, основан на установленных обстоятельствах работы и порядка ее оплаты.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 1 000 рублей.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1101 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. N 33).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1704,83 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.03.2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ (░░░ 6148003452, ░░░░ 1026102159291) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ (░░░ 6148003452, ░░░░ 1026102159291) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1704,83 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.07.2024 ░░░░.