Решение от 09.02.2022 по делу № 8Г-29259/2021 [88-1692/2022 - (88-28315/2021)] от 15.12.2021

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-1692/2022 (88-28315/2021)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

        9 февраля 2022г.                                                                                        г. Самара

        Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Данилина Е.М.,

        судей Антошкиной А.А., Бугарь М.Н.,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (судья Попенова Т.В.)

        рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2021 по иску Файрузова И. И. к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа», Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа, муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», обществу с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г.Уфы» о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль,

        по кассационной жалобе Администрации городского округа г. Уфа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г.

        Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи представителя истца - К.овой К. С. (диплом о высшем юридическим образовании №, доверенность б/н от 14 августа 2020г.), просившей оставить обжалуемый судебный акт без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Файрузов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа» (далее - ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г.Уфа») о возмещении материального ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 525 614 руб., утрату товарной стоимости - 44881,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 905 руб., расходы на оплату услуг представителя - 17 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 6 500 руб., расходы на составление доверенности у нотариуса - 1 700 руб., почтовые расходы - 550 руб., а также почтовые расходы за отправку иска с приложениями сторонам, согласно приложенным квитанциям.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация городского округа), администрация Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация района), Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации ГО г.Уфа (далее – Управление коммунального хозяйства), муниципальное бюджетное учреждение «Служба по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» (далее - МБУ Служба по благоустройству), общество с ограниченной ответственностью «Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г.Уфы» (далее - ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы») и Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, в последующем исключенное из числа ответчиков и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскано с ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» в пользу Файрузова И.И. стоимость восстановительного ремонта - 523 600 руб., утрата товарной стоимости - 36 504 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 905 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 6 500 руб., расходы на составление доверенности у нотариуса - 1 700 руб., почтовые расходы - 550 руб.

Взыскать с ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы» в пользу автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Файрузова И.И. в остальной части отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2021 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2021 г. отменено, принято новое решение, которым взыскано с Администрации городского округа в пользу Файрузова И.И. стоимость восстановительного ремонта - 523 600 руб., утрата товарной стоимости - 36 504 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 905 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 6 500 руб., расходы на составление доверенности у нотариуса - 1 700 руб., почтовые расходы - 550 руб.

Взыскано с Администрации городского округа в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Файрузова И.И. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ставиться вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2020 г. г.Уфа между домами № и № по <адрес> произошло падение дерева на автомобиль Рено Логан, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Файрузову И.И., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 8 августа 2020 г., составленного представителями ЖЭУ-21 при участии ведущего инженера Гирфанова И.М. и мастера ЖЭУ-21 Ахмедчиной Г.Р. в результате падения дерева у автомобиля смята крыша, капот, все стекла автомобиля. В акте указано, что Администрацией ЖЭУ № 21 производилось кронирование данного дерева и уборка веток.

10 августа 2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Согласно экспертному заключению № ООО «АВТО-Эксперт», проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила - 525614 руб., утрата товарной стоимости - 44 881,80 руб.

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы АННИО «Независимое экспертное бюро» № от 9 июля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом характера полученных повреждений без учета износа округленно определена 523 600 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 36 504 руб

По сведениям Администрации района от 14 сентября 2020 г. № придомовая территория между жилыми домами № и № по <адрес> находится на содержании управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ».

Из ответа на запрос суда ФГБУ «Башкирское УГМС» следует, что согласно данным радиолокатора ДМРЛ-С ФГБУ «Башкирское УГМС» и нанесенному ущербу в центральной и северной частях г.Уфа 7 августа 2020 г. с 20 ч. 40 мин. до 23 ч. 20 мин. отмечалась гроза с сильным ливнем и градом. По данным акта обследования, проведенного ведущим метеорологом ОМиК ФГБУ «Башкирское УГМС», по оценке нанесенного ущерба в центральной и северной частях г.Уфа шквалистые усиления ветра достигали 27 м/с по шкале Бофорта. Ветер скоростью 25 м/с и более характеризуется как «очень сильный ветер» и является опасным природным явлением.

Земельный участок по адресу: г.Уфа, ул. Конституции, между жилыми домами № и № находится в собственности администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно сведений Росреестра объект недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером № с адресом - <адрес> с установленной связью с земельным участком с кадастровым номером № с адресом - <адрес>. Объект недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером № с адресом - <адрес> установленной связью с земельным участком с кадастровым номером № с адресом - <адрес>. Территория сформированных земельных участков с кадастровыми номерами № и № включает в себя периметр объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № соответственно. Отмечено, что около земельных участков с кадастровыми номерами №,    № расположена территория, государственный кадастровый учет которой не осуществлен, то есть находится в государственной и/или муниципальной собственности.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 305, 309, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 36, частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что автомобиль истца стоял на стоянке для автомобилей для жильцов дома, установив, что дерево, в результате падения которого истцу причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию, пришел к выводу, что у Администрации городского округа отсутствовала обязанность по содержанию элементов благоустройства, земельных насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> между домами № и №, и ущерб, причиненный истцу падением дерева, подлежит взысканию с ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района ГО г.Уфы».

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об ответственности управляющей компании, отменяя решение суда и принимая новое решение о возложении на Администрацию городского округа гражданско-правовой ответственности, за причинённый истцу ущерб, исходил из установленных по делу обстоятельств, что земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участок, на котором был причинен вред имуществу истца, не является придомовой территорией какого-либо многоквартирного дома, то есть не является общим имуществом согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку государственный кадастровый учет земельных участков не проведен земельный участок и не сформирован, что требуется в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, 2, 5 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2006░. № 491, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2003 ░. № 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: