Решение по делу № 33-1900/2023 от 17.03.2023

Апелляционное дело №33-1900/2023 Докладчик Агеев О.В. Дело в суде 1 инстанции №2-77/2023 Судья Турхан А.Н. УИД 21RS0025-01-2022-006448-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Нестеровой Л.В.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Ядуванкиной Ираиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ЯдуванкинойИ.Н. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ЯдуванкинойИ.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истцом мотивированы тем, что 14 марта 2018 года Акционерным общество «ОТП Банк» (далее –АО «ОТП Банк», Банк) с заемщиком ЯдуванкинойИ.Н. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме ... руб. Банк обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил. ЯдуванкинаИ.Н. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допуская нарушение сроков платежей, с 14 марта 2018 года по 6 мая 2019 года ею произведено 12 платежей, и с их учетом размер основного долга уменьшился на 44693 руб. 52 коп. и составил 57306 руб. 48 коп. Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, 13 августа 2019 года судебный приказ был вынесен, но по заявлению ответчицы 3 декабря 2019 года отменен. На основании договора цессии от 15 июня 2020 года №... АО «ОТП Банк» передал ООО «Бэтта» право требования задолженности по кредитному договору. На дату перехода прав требования задолженность ответчицы по кредитному договору составляла 68764 руб. 64 коп., из которых: 57306 руб. 48 коп. –просроченный основной долг, 10699 руб. 16 коп. –просроченные проценты. После перехода прав требований погашение задолженности по договору ответчицей не производилось. Так как допущена просрочка оплаты задолженности, ответчицей подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец ООО «Бэтта» просил взыскать с ЯдуванкинойИ.Н. задолженность по основному долгу в размере 57306 руб. 48 коп., просроченные проценты за период с 17 апреля 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 10699 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 17207 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в 10% годовых на невозвращенную сумму основного долга 57306 руб. 48 коп. с учетом его фактического погашения за период с 6 сентября 2022 года по день фактической оплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 10778 руб. 64 коп. и с 6 сентября 2022 года по день вынесения решения суда и далее по день фактического погашения задолженности; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

Истец ООО «Бэтта», третье лицо АО «ОТП Банк» извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Ответчица ЯдуванкинаИ.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В ходе разбирательства дела ответчицей заявлено о пропуске истцом ООО «Бэтта» срока исковой давности.

Представитель ответчика ЯдуванкинойИ.Н. –БеляевС.В. исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года с учетом определения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 2 марта 2023 года об исправлении описки постановлено:

«Взыскать с Ядуванкиной Ираиды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 57306,48 рублей, проценты, начисленные по договору за период с 17 апреля 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 10699,16 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 24 июня 2020 года по 14 марта 2022 года в размере 9867,36 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с 6 сентября 2022 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 10,00% годовых; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 10778,64 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 сентября 2022 года по 30 января 2023 года в размере 1741,17 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 31 января 2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911,15 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей».

Указанное решение суда обжаловано ответчицей ЯдуванкинойИ.В. В апелляционной жалобе она указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ЯдуванкинаИ.В. апелляционную жалобу поддержала.

Истец ООО «Бэтта», третье лицо АО «ОТП Банк» извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2018 года АО «ОТП Банк» (кредитор) с заемщиком ЯдуванкинойИ.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме ... руб. под 15% годовых сроком на 24 месяца до полного выполнения сторонами обязательств (под 10% годовых, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита), для оплаты товара (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца начиная с 14 апреля 2018 года аннуитетными платежами в размере 5635 руб. 44 коп., за исключением последнего платежа в размере 5635 руб. 10 коп. (пункт 6 индивидуальных условий). Согласно пункту 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Банк вправе осуществить уступку (пункт 13).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средств в сумме ... руб., ЯдуванкинаИ.В. воспользовалась заемными кредитными средствами.

Заемщиком ЯдуванкинойИ.В. допускалось нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование кредитом и по возврату основного долга, задолженность по кредитному договору не возвращена. ЯдуванкинойИ.В. в погашение кредита и уплату процентов по кредиту частично вносились денежные средства, последний платеж совершен 14 мая 2019 года. Истцом зачтены платежи ответчика в погашение основного долга в размере 44693 руб. 52 коп.

12 июля 2019 года АО «ОПТ Банк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЯдуванкинойИ.В. задолженности по кредитному договору от 14 марта 2018 года №... в размере 60086 руб. 76 коп. Заявление направлено через организацию почтовой связи в конверте с штриховым почтовым идентификатором 80080138944038, что подтверждается копией конверта (л.д. 122), отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» (принято судом апелляционной инстанции).

13 августа 2019 года по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 3 декабря 2019 года отменен.

15 июня 2020 года АО «ОТП Банк» (цедент) с цессионарием ООО «Бэтта» заключен договор №... уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Бэтта» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №... от 14 марта 2018 года на сумму задолженности 68764 руб. 64 коп. на дату уступки права требования, в том числе: 57306 руб. 48 коп. –основной долг, 10699 руб. 16 коп. –проценты, 759 руб. –комиссии и иные обязательства. С момента уступки права требования оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчицей не производилась.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица нарушила кредитный договор, истец не пропустил срок исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора составлен график платежей, о чем указано в анкете заемщика (Данные о заемщике) (л.д. 11).

Сторонами по предложению судебной коллегии не представлен график платежей. Из выписки по счету (л.д. 113), расчета задолженности (л.д. 112 об.), искового заявления истца следовала обязанность ответчицы Ядуванкиной И.Н. вносит платежи по основному долгу (сумме займа) в следующие сроки и размерах:

-14 апреля 2018 года – 3565,53 руб., остаток 98434,47 руб. (... - 3565,53);

-14 мая 2018 года - 3816,15 руб., остаток 94618,32 (98434,47-3816,15);

-14 июня 2018 года - 3743,41 руб., остаток 90874,91 руб. (94618,32-3743,41);

-14 июля 2018 года - 3753,75, остаток 87121,16 руб. (90874,91-3753,75);

-14 августа 2018 года- 3910,53 руб., остаток 83210,63 (87121,16-3910,53);

-14 сентября 2018 года -3888,74руб., остаток 79321,89руб.(83210,63-3888,74);

-14 октября 2018 года-3938,28 руб., остаток 75383,61 руб.(79321,89 -3938,28);

-14 ноября 2018 года - 4019,43 руб., остаток 71364,18 руб.(75383,61-4019,43);

-14 декабря 2018 года- 4068,99руб., остаток 67295,19 руб. (71364,18-4068,99);

-14 января 2019 года - 4091,50 руб., остаток 63203,69 руб. (67295,19-4091,50);

-14 февраля 2019 года - 4143,62руб., остаток 59060,07руб.(63203,69-4143,62);

-14 марта 2019 года - 4269,23 руб., остаток 54790,84 руб. (59060,07 -4269,23);

-14 апреля 2019 года – 4228,28руб., остаток 50562,56 руб.(54790,84- 4228,28);

-14 мая 2019 года - 4346,22 руб., остаток 46216,34 руб. (50562,56- 4346,22);

-14 июня 2019 года - 4360,04 руб., остаток 41856,30 руб. (46216,34-4360,04);

-14 июля 2019 года - 4415,58 руб., остаток 37440,72 руб.(41856,30 - 4415,58) и далее.

Со дня сдачи 12 июля 2019 года организации почтовой связи заявления о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа 3 декабря 2019 года прошло 4 месяца 21 день (время судебной защиты). Поэтому со дня сдачи искового заявления 6 сентября 2022 года организации почтовой связи с вычитанием времени судебной защиты начало трехлетнего срока исковой давности выпадает на 15 апреля 2019 года. На этот день остаток основного долга составлял 50562,56 руб. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по основному долгу за предшествующий период в большем размере – 57306 руб. 48 коп. не имелось.

Предъявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежит изменению, так как проценты начислялись на остаток задолженности по основному долгу (сумме займа) в размере 57306 руб. 48 коп., которая не подтверждена.

Проценты за пользование суммой займа начисляются до 12 июля 2019 года по условиям договора по ставке 15%, после подачи заявления о выдаче судебного приказа и изменения срока возврата суммы займа - по ставе 10% и составляют: с 15 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года - 1849,34 руб. (50562,56 : 100 % х 15 % : 365 х 89 дн.); с 13 июля 2019 года по 12 июля 2022 года - 15168,77 руб. (50562,56 : 100 % х 10 % х 3 года); с 13 июля 2022 года по 30 января 2023 года (день принятия решения суда первой инстанции) - 2798,26 руб. (50562,56 : 100 % х 15 % : 365 х 202 дн.); с 31 января 2023 года по 7 июня 2023 года - 1773,15 руб. (50562,56 : 100 % х 15 % : 365 х 128 дн.). Таким образом, решение суда в части взыскания процентов за пользование суммой займа подлежит изменению и с ответчицы в пользу истца взыскиваются проценты с 15 апреля 2019 года по 30 января 2023 года в сумме 19816 рублей 37 копеек (1849,34 + 15168,77 + 2798,26), с 31 января 2023 года по 7 июня 2023 года в сумме 1773 рублей 15 копеек и далее начиная с 8 июня 2023 года до дня возврата займа включительно исходя из ставки 10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа (основного долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 42 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42); по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

С учетом приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по его применению, предусмотренного кредитным договором от 14 марта 2018 года № ... условия о взыскании неустойки в размере 20% годовых требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. В интересах законности в целях защиты имущественных прав гражданина в кредитных отношениях решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами проверяется в полном объеме и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в этой части. Судом первой инстанции не применены положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением размера взыскиваемых сумм решение суда в части судебных расходов подлежит изменению, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3079 руб. 73 коп. по платежному поручению от 15 марта 2022 года № 19069 и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб. по договору об оказании юридических услуг от 15 ноября 2019 года, акту об оказанных услугах, по платежному поручению от 16 марта 2022 года № 133.

От цены иска 95991,93 руб. удовлетворены требования на 70378,93 руб. (50562,56+19816,37), что составляет 73,32 % (70378,93 х 100 : 95991,93).

От уплаченной государственной пошлины в размере 3079,73 руб. подлежат возмещению 2258 руб. 06 коп. (3079,73 х 73,32 % : 100%).

По понесенных расходам на оплату услуг представителя подлежат возмещению расходы в размере 879,84 руб. (1200 х 73,32% : 100%).

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года изменить в части взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа и взыскать с Ядуванкиной Ираиды Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» (ОГРН 1065260108430, ИНН 5260181171) задолженность по кредитному договору от 14 марта 2018 года № ...: сумму займа (основной долг) в размере 50562 рублей 56 копеек, проценты за пользование суммой займа с 15 апреля 2019 года по 30 января 2023 года в сумме 19816 рублей 37 копеек, с 31 января 2023 года по 7 июня 2023 года в сумме 1773 рублей 15 копеек и далее начиная с 8 июня 2023 года до дня возврата займа включительно исходя из ставки 10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по сумме займа (основного долга).

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 10778 рублей 64 копеек, за период с 6 сентября 2022 года по 30 января 2023 года в размере 1741 рублей 17 копеек и далее с 31 января 2023 года до дня возврата займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, отменить и принять в указанной части новое решение, которым Обществу с ограниченной ответственностью «БЭТТА» отказать в удовлетворении требования к Ядуванкиной Ираиде Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 10778 рублей 64 копеек, за период с 6 сентября 2022 года по 30 января 2023 года в размере 1741 рублей 17 копеек и далее с 31 января 2023 года до дня возврата займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года в части взыскания государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя изменить и взыскать с Ядуванкиной Ираиды Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЭТТА» (ОГРН 1065260108430, ИНН 5260181171) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 879 рублей 84 копеек.

В остальной части решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядуванкиной Ираиды Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Нестерова Л.В.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.