Решение по делу № 12-395/2014 от 14.05.2014

Дело № 12 - 395 23.06.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием защитника Касиловой Н.В.(по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда административное дело по жалобе защитника в интересах Кусакина А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 17.04.2014г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 17.04.2014г. Кусакин А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин., управляя автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, <адрес>, являясь участником дорожно – транспортного происшествия, оставил место дорожно – транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. За данное нарушение ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год.

В жалобе защитник в интересах Кусакин А.И. указал, что он не согласен с постановлением, мотивируя это тем, что постановление считает незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что мировой судья установив, что Кусакин А.И. уехал с места дорожно – транспортного происшествия в связи с крайней необходимостью, не применила норму закона о малозначительного правонарушения. Также у Кусакина А.И. не было цели скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, он пытался соблюсти требования правил, но из-за противодействия 2 участника этого не удалось. Поскольку от действий Кусакина А.И. вредных последствий не наступило, повреждения на автомобиле 2 участника были незначительными, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В суд Кусакин А.И. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснила, что Кусакин А.И. не скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, а был вынужден уехать, т.к. у него были приобретены билеты на поезд, поэтому ждать сотрудников полиции не мог. Он предлагал 2 участнику вызвать аварийного комиссара для составления схемы, но тот отказался. Просит удовлетворить жалобу и переквалифицировать действия Кусакина А.И. на ч.1 ст.12.27 КоАП Российской Федерации.

В суд 2й участник дорожно – транспортного происшествия ФИО, представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела №., судья приходит к следующему:

П.2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

П.2.6. - Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

П.2.6.1. - Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно исследованным доказательствам – протоколу об административном правонарушении № от 3.04.2014г. (л.д. 3), справке по ДТП (л.д. 6-7г.), письменным пояснениям ФИО (л.д.10), Кусакина А.И. (л.д. 22) следует, что после столкновения транспортных средств -МАРКА1- и -МАРКА2- с регистрационным номером №, т.е. дорожно- транспортного происшествия, водитель Кусакин А.И. покинул место дорожно - транспортного происшествия, не оставив о себе никаких сведений 2 участнику дорожного - транспортного происшествия, не сообщив в полицию, не составив схему самостоятельно со 2 участником ДТП, либо оформив извещение о ДТП на бланках-приложениях к страховому полису ОСАГО.

Согласно требованиям ст. 2.7 КоАП Российской Федерации, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании исследованных доказательств считаю, что доводы жалобы о том, что Кусакин А.И. покинул место дорожно – транспортного происшествия в связи с крайней необходимостью, поскольку торопился на вокзал к поезду, поэтому он допустил малозначительное правонарушение, следовательно, производство по делу подлежало прекращению, не влекут отмену постановления, потому что не подтверждаются исследованными доказательствами. Кусакиным А.И. таких доказательств не представлено. Сам факт приобретения билетов на поезд для поездки такими доказательствами – действия при крайней необходимости - не являются. Иных доказательств им не представлено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно – транспортное происшествие, поэтому водитель Кусакин А.И обязан был выполнить требования п. 2.5 правил дорожного движения.

Не влекут отмену постановления и доводы жалобы, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что данное правонарушение является малозначительным, в связи с неправильным понимаем закона. Как видно из ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации, за допущенное нарушение предусмотрены следующие виды наказания – лишение права управления транспортным средством и административный арест. Данные виды наказания являются самыми тяжкими, из предусмотренных наказаний за нарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения. Следовательно, законодатель оставление места дорожно – транспортного происшествия отнес к наиболее тяжким административным правонарушениям. Поэтому применение ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не возможно.

Не возможно переквалификация и действий Кусакина А.И. на ч.1 ст.12.27 КоАП Российской Федерации, т.к. данная статья предусматривает наказание за иные нарушения требований п.2.5 КоАП Российской Федерации, а не за оставление места дорожно – транспортного происшествия лицом, которое к нему причастно.

Не влекут отмену и изменение постановления доводы защитника о том, что работа водителя для Кусакина А.И. является единственным источником дохода, поскольку из материалов дела видно, что Кусакин А.И. при управлении транспортными средствами систематически нарушает правила дорожного движения, и уклоняется от исполнения наказания в виде штрафов.

Других оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Кусакина А.И. были правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации. Наказание Кусакину А.И. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации – с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, и в минимальном размере санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 17.04.2014г. в отношении Кусакина А.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.И. Роготнева.