Решение по делу № 12-30/2021 от 11.02.2021

57RS0№-73 Материал № 12-30/21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2021 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Дементьев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Острецова А.М.,

инспектора отделения № 5 технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области - Лунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Острецова А. М., Дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, д. Сухочево, <адрес>,0 на постановление инспектора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> Лунина А.В. от Дата, которым, Острецов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Лунина А.В от Дата Острецов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Острецов А.М. подал жалобу в обоснование, которой указывает, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал и не допускал иных нарушений. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не были рассмотрены его ходатайства о привлечении защитника и направлении дела об административном правонарушении по подсудности, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, не разъяснены процессуальные права. Просит суд отменить постановление и восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Острецов А.М. жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам. Дополнительно пояснив, что газобаллонного оборудования в его машине не установлено.

Инспектора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Лунина А.В. указал, что все процессуальные права Острецову А.М. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось через неделю после составления протокола, в связи, с чем он не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника. При этом территорию обслуживания отделения № технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области составляет вся Орловская область. Также пояснил, что при остановке транспортного средства под управлением Острецова А.М. им было установлено наличие в автомобиле последнего изменений, внесенных в конструкцию, а именно газобаллонное оборудование.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в невыполнении водителем транспортного средства требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения, согласно которому запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению)

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Технического регламента Таможенного союза, принятым решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления основанием для привлечения к административной ответственности Острецова А.М. послужил факт того, что последний Дата в 14 часов 30 минут будучи по адресу: <адрес>, пгт. Знаменка, <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак М 445 ЕО 190 RUS, в конструкцию которого были внесены изменения, а именно установлено газобаллонное оборудование, без разрешения ГИБДД.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении с очевидностью следует, что дело в отношении Острецова А.М. возбуждено за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для вывода о квалификации правонарушения в протоколе по иной норме КоАП РФ не имеется. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

Вопреки утверждению Острецова А.М. факт установки газобаллонного оборудования на автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак М 445 ЕО 190 RUS, подтверждается как представленными суду фотоматериалами, так и показаниями инспектора Лунина А.В.

При этом указанные изменения в конструкцию транспортного средства были внесены без разрешения органов ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях Острецова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Острецова А.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

О рассмотрении дела об административном правонарушении Острецов А.М. был уведомлен заранее, что следует из его подписи в протоколе об административном правонарушении, и он не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника. При этом с учётом закреплённой территории обслуживания отделения № технического надзора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области дело об административном правонарушении было рассмотрено по его месту жительства.

Административное наказание назначено Острецову А.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Острецовым А.М. первоначально была подана жалоба Дата в Кромской районный суд Орловской области, то срок обжалования им не нарушен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Лунина А.В. от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Острецова А.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Лунина А.В. от Дата, которым Острецов А. М., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Острецова А.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       А.А. Дементьев