Решение по делу № 33-16191/2018 от 10.08.2018

Судья Глухих Г.А. Дело № 33-16191/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.10.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Бисертского городского округа к Ковалева С.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.05.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика и его представителя Останиной О.В. (устное ходатайство), представителя истца – Лысова И.В. (доверенность от 17.11.2017 сроком по 31.12.2018), судебная коллегия

установила:

администрация Бисертского городского округа обратилась в суд с иском к Ковалеву С.Е. о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 10.10.2014 по 01.11.2017 в размере 103958 руб. 69 коп., а также пени в размере 60408 руб. 71 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № Т-65/1250, заключенного 25.04.2002 между МУГИСО и ИП Ковалевым С.Е.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Ковалева С.Е., родившегося (дата), зарегистрированного в г. (адрес) (адрес) области по ул. (адрес) в пользу администрации Бисертского городского округа сумма задолженности по арендной плате по договору аренды № Т-65/1250 от 25.04.2002 за период с 10.10.2004 по 01.11.2017 в размере 103958 руб. 69 коп., пени в размере 60408 руб. 71 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка № Т-65/1250, заключенный 25.04.2002 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Ковалевым С.Е.. С Ковалева С.Е. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 4487 руб. 35 коп.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком, договор аренды не заключал.

Третье лицо Теплых А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает обоснованными и заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № т-65/1250 от 25.04.2002, он заключен с индивидуальным предпринимателем Ковалева С.Е., в договоре указаны паспортные данные арендодателя и юридический адрес. Выпиской из ЕГРИП подтверждено, что ИП Ковалев С.Е. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2010.

Определением Полевского городского суда Свердловской области дело передано по подсудности по месту нахождения земельного участка в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в связи с тем, что заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Суду были представлены данные, согласно которым ответчиком является Ковалева С.Е., (дата) года рождения, зарегистрированный в г. (адрес), ул. (адрес). В отношении указанного гражданина было вынесено решение о взыскании арендной платы и расторжении договора.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, судебной коллегией установлено, что паспорт, данные которого поименованы в договоре аренды выдавался Ковалева С.Е., (дата) года рождения.

Из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступил ответ на запрос, согласно которому существовало два Ковалева С.Е., являвшихся индивидуальными предпринимателями, (дата) года рождения (ОГРНИП 304662622300010) и (дата) года рождения (ОГРНИП 304662317700077).

Учитывая изложенное, требования, предъявленные к Ковалева С.Е., (дата) года рождения, зарегистрированного в г. (адрес) (адрес) области по ул. (адрес), удовлетворению не подлежали.

Данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться с иском к надлежащему ответчику. При этом заявление представителя истца о необходимости направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не основано на законе, поскольку с 01.01.2012 у суда апелляционной инстанции таких полномочий не имеется (за исключением ряда случаев, которые к рассматриваемому делу не относятся).

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.05.2018 - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Бисертского городского округа к Ковалева С.Е., (дата) года рождения, о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы – отказать.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А.Олькова

Е.М.Мехонцева