Решение по делу № 5-336/2012 от 28.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 336/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушенииг. Емва РК 28 июня 2012 года

       Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,(169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.Дзержинского, д.136а, каб.213), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8 (1) Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми";,в отношении Зубакина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

       Протоколом об административном правонарушении КН № 050889 от 24.05.2012, составленным должностным лицом ОМВД РФ по Княжпогостскому району РК, установлено, что 12 мая 2012 года в 15.00 час. Зубакин Ю.В., находясь <ОБЕЗЛИЧИНО>. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в период действия особого противопожарного режима, установленного на территории РК, осуществлял сжигание железнодорожных шпал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 5 ст. 8 (1) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";.

       Зубакин Ю.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что работает мастером в ПЧ-29. В указанный в протоколе день с 11.00 до 15.30 часов находился на <АДРЕС> в силу исполнения должностных обязанностей. На участке, указанном в протоколе, работали две бригады, находившиеся в его подчинении, при этом бригады  осуществляли  работы на противоположной от места пожара стороне железной дороги. О пожаре он узнал по приезду со ст.<АДРЕС>.  Он  осматривал место и также  со слов рабочих знает, что сухая трава загорелась с северной сторон  от тропинки, ведущей от переезда, где ходят  граждане, в т.ч. дети, осужденные, которым разрешено свободное перемещение. Когда он приехал на место, к нему подошел Клишев В.К. и спросил его фамилию, больше ни о чем  они не разговаривали. Факт, указанный в протоколе, о том, что он осуществлял  сжигание шпал, не соответствует действительности, поскольку его не месте пожара не было. На самом деле шпалы загорелись от сухой горящей травы, а не трава от горящих шпал. Кроме того, в Княжпогостской дистанции пути и в ОАО «РЖД» в целом, многочисленными распоряжениями руководства категорически запрещена утилизация старогодних шпал путем сжигания. Поэтому распоряжения сжигать шпалы он не мог дать в принципе, поскольку нарушил бы распоряжение руководства и понес за это дисциплинарное наказание. Пожаром, произошедшим 12 мая 20012 года, Княжпогостской дистанции пути причинен материальный ущерб, т.к.  сгоревшие шпалы были пригодны к использованию.

       Должностное лицо, составившее протокол УУП ОМВД РФ по Княжпогостскому району РК Тырин А.В., суду пояснил, что о пожаре узнал от руководства. 12.05.2012, прибыв на место, увидел уже обгоревшую траву и шпалы. В этот день он никого не опрашивал. Позднее, 14 мая 2012 года, специалистом АГП «Синдор», депутатом МР «Княжпогостский», начальникомПЧ ФКУ КП-42 и д.р.  составлен  акт о том, что  работами по сжиганию шпал производил Зубакин Ю.В. Опрос членов комиссии, других свидетелей он не производил. Зубакин Ю.В. изначально вину в совершении правонарушения не признавал.

       В судебном заседании начальник участка № 2 ПДС Гирушев А.Е., в настоящее время исполняющий обязанности главного инженера Княжпогостской дистанции пути пояснил, что 12 мая 2012 года к ним в Княжпогостскую дистанцию пути приезжала проверяющая комиссия, члены которой ездили по участкам. Зубакин Ю.В. в этот день по роду служебной деятельности находился на <АДРЕС>. Распоряжения  сжигать шпалы Зубакин Ю.В. не давал и дать не мог, т.к. этим бы нарушил ведомственные распоряжения и понес бы дисциплинарную ответственность.

       Выслушав объяснения Зубакина Ю.В., должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Зубакина Ю.В., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе. Из письменных объяснений Зубакина Ю.В. содержащихся в протоколе об административном правонарушении, полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ следует, что факт сжигания шпал он отрицал, с квалификаций действий, указанных в протоколе, был не согласен.

   В целях обеспечения пожарной безопасности, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О пожарной безопасности", статьей 2 Закона Республики Коми "О некоторых вопросах в области пожарной безопасности на территории Республики Коми"; Постановлением Правительства РК от 28.04.2012 № 183 «Об особом противопожарном режиме на территории Республики Коми» с 28 апреля 2012 года на территории Республики Коми введенособый противопожарный режим, в соответствии с которым физическим и юридическим лицам запрещено разведение костров, сжигание сухой травы и других растительных остатков, мусора, бытовых и производственных отходов, горючей тары и других горючих материалов, проведение пожароопасных работ:

1) в границах свыше 50 метров от зданий (сооружений) до 100 метров от хвойного леса или отдельно растущих деревьев и молодняка;

2) в границах свыше 50 метров от зданий (сооружений) до 50 метров от лиственного леса или отдельно растущих деревьев и молодняка.

   В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол  об административном правонарушении в отношении Зубакина Ю.В. не содержит каких-либо сведений о  расстоянии, границах при сжигания шпал и т.п.    Неуказание этих параметров в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив представленные суду доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательств, которые могли бы подтвердить факт поджога шпал Зубакиным Ю.В., либо дачи им распоряжения о сжигании шпал рабочим, не представлено.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Зубакина Ю.В. отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зубакина Ю.В. принятое к производству мировым судьей подлежит прекращению по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8 (1) Закона  Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ (ред. от 23.06.2011) "Об административной ответственности в Республике Коми";, в отношении Зубакина <ФИО1> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья    М.В. Петрова

<ОБЕЗЛИЧИНО>