Решение по делу № 33-14219/2017 от 19.10.2017

Судья: Смоляк Ю.В. Гр. дело № 33-14219/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А. и Сафоновой Л.А.

при секретаре – Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трусова В. – Вавилиной С.Ю. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лукьяновой О.Б. – удовлетворить.

Признать Трусова В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по снятию Трусова В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянова О.Б. обратилась в суд с иском к Трусову В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2017 году по просьбе Трусова В. истец зарегистрировала ответчика по адресу указанной выше квартиры. Однако регистрация ответчика носила формальный характер, поскольку Трусов В. в данной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал. Место жительства ответчика Трусова В. не известно.

Основываясь на вышеизложенном, Лукьянова О.Б. просила суд признать Трусова В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС РФ по Самарской области в Ставропольском районе снять Трусова В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Трусова В. – Вавилина С.Ю., участвовавшая в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции по требованию суда в порядке ст.50 ГПК РФ, не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 августа 2017 года отменить, поскольку судом не исследованы доказательства того, что Трусов В. никогда в спорной квартире не проживал.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукьяновой О.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 35,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15.11.2012 года (л.д. 5).

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу с 14.02.2017 года зарегистрирован Трусов В., не состоящий в родственных отношениях с собственником данного жилья (л.д.6).

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании Лукьяновой О.Б. и Трусов В., ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Лукьянова О.Б. указала, что регистрация Трусова В. в спорной квартире носила формальный характер, фактически ответчик в спорной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского спора в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Еремин С.В., который пояснил суду, что регистрация Трусова В. по спорному адресу носила формальный характер, при проведении регистрации между сторонами была достигнута договоренность, что М Трусов В. в данную квартиру не заселяется и не проживает по указанному адресу.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что Трусов В. в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся в него, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи собственника не является в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Трусов В. не приобрел право пользования спорной квартирой, принадлежащей Лукьяновой О.Б. на праве собственности. Факт регистрации Трусова В. в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом не исследованы доказательства того, что Трусов В. никогда в спорной квартире не проживал, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих факт вселения Трусова В. и его проживания в спорной квартире, в материалы дела не представлено. При этом доводы истца о том, что ответчик по спорному адресу никогда не проживал, подтверждаются показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля.

Из системного толкования ст. 50 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вместе с тем, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, наделенный соответствующими полномочиями, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о том, что Трусов В. никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, а его регистрация по указанному адресу носила формальный характер. Также представителем ответчика ни в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы опровергнуть позицию истца в части того, что Трусов В. никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире.

Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Трусова В. и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Трусова В. – Вавилиной С.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: