Решение по делу № 8Г-6067/2023 [88-7009/2023] от 14.06.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0035-01-2022-004367-12

Дело № 88-7009/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-28/2023

в суде первой инстанции

26 сентября 2023 года                                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Климовой В.В.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Гончаровой Г.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 января 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Гончаровой Г.В. о признании объекта незавершенного капитального строительства - фундамент (монолит), размерами 10,0 м. х 26,0 м., тех. готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольно возведенной постройкой и возложении обязанности на Гончарову Г.В. за свой счет снести указанный объект незавершенного капитального строительства - фундамент (монолит).

В обоснование исковых требований администрацией указано, что согласно выписке из ЕГРН от 17 августа 2022 года ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства 9 августа 2022 года комитетом по градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного капитального строительства - фундамент (монолит), размерами 10,0 м. х 26.0 м., тех. готовности 10%. По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект незавершенного строительства не значится на государственном кадастровом учете. Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности, разрешений на строительство (уведомлений о планируемом строительстве) указанного объекта незавершенного строительства не выдавались, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа не обращались. В связи с тем, что указанный объект имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке в отсутствие разрешительной документации, в адрес Гончаровой Г.В. направлена претензия №7317/02-08 от 25 августа 2022 года для добровольного устранения нарушений градостроительного законодательства. По истечении срока требования претензии ответчиком не исполнены.

Определениями протокольно от 8 ноября 2022 года и 29 декабря 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет по градостроительству, земельным и имущественным правоотношениям администрации Шпаковского муниципального округа, Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от        24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 130, 209, 222, 263, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 40, 42, 43, 51, 51.1, 55, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 26, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы №103/2022 от 22 декабря 2022 года, указали на то, что спорный объект представляет собой объект из легкой конструкции и капитальной не является, что в силу правил, предусмотренных пп. 2 п.17 ст. 51, ст. 51.1 ГК РФ, исключает необходимость оформления проектной документации, разрешения на строительство, направления уведомления о строительстве в отношении указанного объекта. А поскольку сносу подлежит только объект недвижимого имущества - самовольная постройка, каковой спорная не признана, у судов отсутствовали законные основания для сноса спорного объекта.

Как указано в заключении эксперта: «возведенный объект не соответствует градостроительным правилам в части коэффициента застройки земельного участка. Превышение коэффициента застройки исследуемого здания - 2%, не создает угрозы жизни и здоровью граждан». Таким образом, существенных нарушений градостроительных правил не выявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от          24 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Климова В.В.