Решение по делу № 2-2942/2015 от 23.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Никульшиной С.В. к Фирсову В.В., Иванову А.А., Рыжкову С.А., Фирсову В.В., Боциеву В.А. об определении доли возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никульшина С.В. обратилась в суд с иском к Фирсову В.В., указав, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно взыскано с Боциева В.А., Иерусалимовой С.В., Фирсова В.В.. Рыжкова С.А., Иванова А.А. в пользу Цыганкова П.А. возмещение ущерба в сумме 649 000 рублей в порядке рассмотрения гражданского иска. Судом назначены разные периоды отбытия наказания, в том числе и без лишения свободы. С нее по исполнительному листу в течение 14 лет ежемесячно производятся удержания денежных средств. Она не имеет возможность выяснить соотношение суммы погашенного ущерба к долям других виновных лиц. Но момент постановления приговора ущерб имел отношение ко всем лицам, лишенных свободы по приговору суда. Ссылаясь на ст. 1080, ч.2 ст. 1081 ГК РФ просила определить доли возмещения вреда потерпевшему каждым из виновных лиц с учетом возмещения вреда.

    Никульшина С.В. в настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Самарской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ей разъяснено право на участие в судебном заседании через представителя, представитель в судебное заседание истцом не направлен.

Ответчик Фирсов В.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, согласен оплатить только 500 долларов по курсу 27 рублей, так как именно эту сумму он получил за работу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Рыжков С.А., Иванов А.А., Боциев В.А.

Ответчики Рыжков С.А., Иванов А.А., Боциев В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Иерусалимова (Никульшина), Рыжков С.А., Фирсов В.В., Боциев В.А. признаны виновными <данные изъяты> по эпизоду с Цыганковым, а также по другим статьям УК РФ, Иванов А.А. признан виновным <данные изъяты>, в пользу Цыганкова П.А. солидарно взыскано с Боциева В.А., Иерусалимовой С.В., Фирсова В.В., Рыжкова С.А., Иванова А.А. возмещение ущерба в размере 649000 рублей.

В рамках исполнения приговора исполнительные листы были направлены в соответствующие органы, сведения об их исполнении отсутствуют.

Таким образом, на сегодняшний день доказательства о возмещении ущерба Цыганкову П.А. в полном объеме в суд не представлены.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом суд по заявлению потерпевшего и в его интересах вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Следовательно, по смыслу абзаца второго статьи 1080 Гражданского кодекса РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при определении ответственности причинителей вреда в долевом порядке по делу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, являются: заявление потерпевшего о возложении на причинителей вреда ответственности в долях и соответствие интересам потерпевшего взыскания вреда в таком порядке.

    При таких обстоятельствах, Никульшина С.В. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Однако после выплаты всей суммы долга Никульшина С.Е. не лишена права обратиться с требованиями к другим должникам о выплате соответствующей доли выплаченного потерпевшему возмещения.

     На основании изложенного, руководствуясь. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никульшиной С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено 25.08.2015 года.

Судья С.В. Миронова