Решение по делу № 33-3757/2024 от 23.01.2024

Судья Шамионов Р. Р.                  УИД 16RS0011-01-2023-000658-67

дело № 2 – 654/2023

дело № 33 – 3757/2024

учёт 180г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Никулиной О. В. и Тазиева Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Назметдиновой Валентины Васильевны – Хуснуллина Рустама Илхамовича на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года, которым Назметдиновой В. В. было отказано в удовлетворении иска к Назметдинову Рамилю Рашидовичу о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Назметдинова В. В. обратилась в суд с иском к Назметдинову Р. Р. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

23 ноября 2023 года Буинским городским судом Республики Татарстан постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

1 декабря 2023 года представитель истицы подал замечания на протокол судебного заседания от 23 ноября 2023 года и одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу этих замечаний.

25 декабря 2023 года представитель истицы подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, а определением суда от той же даты ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол.

23 января 2024 года гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан, было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании апелляционной инстанции на 15 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут.

22 января 2024 года представитель истицы подал частную жалобу на определение суда от 25 декабря 2023 года, которая поступила в Верховный Суд Республики Татарстан 1 февраля 2024 года, принята к его производству и назначена к рассмотрению в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), то есть без извещения участвующих в деле лиц, на 15 февраля 2024 года в 08 часов 45 минут.

Определением суда апелляционной инстанции частная жалоба удовлетворена, определение суда первой инстанции от 25 декабря 2023 года отменено, вопрос разрешён по существу – процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания восстановлен.

В соответствии со статьёй 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу положений статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения…

Гражданское дело вместе с апелляционной жалобой представителя истицы подлежит возврату в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела содержатся поданные им замечания на протокол судебного заседания от 23 ноября 2023 года, срок на подачу которых восстановлен и которые в установленном законом порядке судом первой инстанции рассмотрены не были.

Руководствуясь статьёй 199, частью 1 статьи 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Буинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Шамионов Р. Р.                  УИД 16RS0011-01-2023-000658-67

дело № 2 – 654/2023

дело № 33 – 3757/2024

учёт 180г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по частной жалобе представителя истицы Назметдиновой Валентины Васильевны – Хуснуллина Рустама Илхамовича на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года, которым ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Назметдинова В. В. обратилась в суд с иском к Назметдинову Р. Р. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

23 ноября 2023 года Буинским городским судом Республики Татарстан постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

1 декабря 2023 года представитель истицы подал замечания на протокол судебного заседания от 23 ноября 2023 года и одновременно обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу этих замечаний.

Определением городского суда от 25 декабря 2023 года представителю истицы было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе на определение представитель истицы просит его отменить и указывает, что 24 ноября 2023 года он обратился в суд с заявлением о выдаче ему протокола судебного заседания, состоявшегося 23 ноября 2023 года. Фактически указанный протокол, датированный днём вынесения решения, по утверждению подателя жалобы, был составлен и подписан 27 ноября 2023 года, поскольку именно в этот день ему позвонила секретарь Каширина А. А. и сообщила о готовности протокола. Представитель ознакомился с ним 28 ноября 2023 года и в течение установленного процессуальным законом срока, 1 декабря 2023 года, подал на него замечания.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 109 ГПК РФ:

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 3 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно положениям статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со статьёй 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Отказывая представителю истицы в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд сослался на то, что протокол был составлен 23 ноября 2023 года, срок на подачу замечаний истекал 28 ноября 2023 года, с заявлением о выдаче протокола для ознакомления с ним представитель истицы обратился 27 ноября 2023 года, а замечания подал 1 декабря 2023 года, по истечении срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку на листе дела 143 имеется ходатайство представителя о выдаче протокола для ознакомления, на котором содержится рукописный текст, выполненный секретарём Кашириной А. А. и заверенный её подписью, о том, что о готовности протокола она сообщила представителю 27 ноября 2023 года. При этом согласно квитанции об отправке ходатайства в электронной форме это было сделано представителем истицы 24 ноября 2023 года, то есть на следующий день после судебного заседания, в котором было вынесено решение по существу спора. Эта дата пришлась на пятницу, поэтому регистрация ходатайства была произведена судом лишь 27 ноября 2023 года, в понедельник, и в этот же день его подателю было сообщено о готовности протокола. Следовательно, ранее понедельника представитель не знал и не мог знать о том, что протокол изготовлен и подписан, тем более что процессуальным законом на совершение этих действий даётся три дня. Замечания были поданы им 1 декабря 2023 года, как он полагал, в пределах предусмотренного законом срока. При таких обстоятельствах, отказ в его восстановлении нельзя признать законным и обоснованным, поэтому принятое судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года по данному делу отменить и восстановить представителю истицы Назметдиновой Валентины Васильевны – Хуснуллину Рустаму Илхамовичу пропущенный процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23 ноября 2023 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья: