Решение по делу № 2-2469/2015 от 28.05.2015

Дело №2-2469/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре:                Погоденковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохловой ТЕ к Гейскому АЛ о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Т.Е. обратилась в суд с иском к Гейскому А.Л. о признании результатов межевания земельного участка недействительными. Истица мотивировала требования тем, что с 18.10.1993г. ей (Хохловой Т.Е.) на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома расположенного на земельном участке 1050 кв.м. с надворными постройками. Позже вторую половину дома выкупил Гейский А.Л.

05.05.2015г. истцу стало известно что, собственником вышеназванного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., является Гейский А.Л. Ответчик тайком от истца присвоил себе долю земельного участка причитающуюся ей на праве собственности согласно договора купли-продажи.

В связи с чем, просит разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделить нам в натуре доли в домовладении и закрепить за сторонами участки соразмерные долям в домовладении.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203080:29.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Канску провести повторный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:51:0203080:29., в связи с кадастровой ошибкой.

Прекратить право собственности на ? долю земельного участка в связи с нарушением ФЗ «О земле». Взыскать судебные издержки с ответчика.

Истица Хохлова Т.Е., ее представитель Хохлов Е.А. (действующий на основании письменного ходатайства) в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Гейским А.Л. и Хохловой Т.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, спорный вопрос решен в добровольном порядке, в связи с чем, просят производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

Ответчик Гейский А.Л., его представитель Макаревич С.Н. (действующий на основании устного ходатайства) не возражали против прекращения производства по данному делу, подтвердили, что раздел земельного участка произведен между сторонами по обоюдному согласию.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца Хохловой Т.Е. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ Хохловой Т.Е. от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Хохлова Т.Е. от своих требований отказалась, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, так как в судебном заседании установлено, что за Хохловой Т.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности доля в праве ? на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес> установленном законом порядке, о чем свидетельствует договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу.

Истица и представитель истца суду пояснили, что им понятны последствия, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Хохловой ТЕ к Гейскому АЛ о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекратив производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истцу Хохловой ТЕ и ее представителю Хохлову ЕА, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:     Охроменко С.А.