Решение по делу № 1-62/2024 от 27.06.2024

Дело №1-62/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000465-21)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года      п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                                                                             Меньшиковой О.В.,

при помощнике                                                                                                    Нестеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя                                                        Павлова В.А.,

подсудимого                                                                                                           Наливкина В.Е.,

защитника - адвоката                                                                                          Кузнецова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Наливкина Виталия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наливкин В.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

16.05.2023 постановлением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области, вступившим в законную силу 10.06.2023, Наливкин Виталий Евгеньевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей Наливкиным В.Е. не оплачен. Водительское удостоверение Наливкиным В.Е. сдано в ОГИБДД ОМВД России по Добринскому району 10.06.2023. В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.05.2024 около 14 часов 50 минут у Наливкина В.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на пруду, расположенном на территории с. Павловка Добринского района Липецкой области, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Наливкин В.Е., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 14.05.2024 около 14 часов 50 минут, сел на водительское место автомобиля марки «ЛАДА 217230» (ЛАДА ПРИОРА), г.р.з. «№», вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону п. Добринка Добринского района Липецкой области. Проезжая по ул. Октябрьская п. Добринка Добринского района Липецкой области, в районе магазина

«Агат», он увидел служебный автомобиль ДПС Госавтоинспекции и инспектора ДПС, который подал ему требование об остановке, с целью уклонения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он проигнорировал требование инспектора ДПС и продолжил движение в сторону д. Евлановка Добринского района, Липецкой области.

Около 15 часов 28 минут 14.05.2024 Наливкин В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения и управляя названным автомобилем, находясь напротив д.14 по ул. Евлановская д. Евлановка Добринского района Липецкой области, остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добринскому району Свидетель №3, которым Наливкину В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 14.05.2024 в 16 часов 04 минуты Наливкин В.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2024, состояние алкогольного опьянения у Наливкина В.Е. подтверждено показаниями прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № (Тест №), выявившего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,110 мг/л.

Действия Наливкина В.Е. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Наливкин В.Е. вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кузнецов И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Павлов В.А. не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Наливкина В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Наливкиным В.Е., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наливкин В.Е. ....

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому, учитывая материальное положение подсудимого, затрудняющее выплату штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Наливкин В.Е. не относится к категории лиц, которым в соответствии с. ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

Оснований для применения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, у суда не имеется.

    Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что применительно к санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

    До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль марки ЛАДА 217230 (ЛАДА ПРИОРА), г.р.з. №, который использовал Наливкин В.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит другому лицу Свидетель №1, то оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наливкина Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Наливкина Виталия Евгеньевича оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ЛАДА 217230 (ЛАДА ПРИОРА), г.р.з. №, который находится на территории <адрес> на хранении у собственника Свидетель №1, оставить по принадлежности;

- бумажный чек от 14.05.2024 прибора Алкотектор «Юпитер», заводской № (Тест №), видеофайлы с записями видеорегистратора от 14.05.2024, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД Росиии по Добринскому району «Хенде Солярис», г.р.з. «У3439 48», содержащиеся на оптичеcком DVD –R диске хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                                           О.В. Меньшикова