Решение по делу № 33-11563/2024 от 19.03.2024

Судья: Румянцева Д.Г.                         Дело <данные изъяты>

                                                59RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            27 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коноваловой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Суслова В. А. к Артамоновой О. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

           по частной жалобе Суслова В. А. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Коноваловой С. В.,

                                                     у с т а н о в и л :

Суслов В.А. обратился в суд с иском к Артамоновой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд взыскать с ответчика Артамоновой О.М. в пользу истца Суслова В.А. сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 733 404 рубля, взыскать задолженность по процентной ставке по договору займа с 23.05.2023г. по день фактического исполнения решения суда, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу (местонахождения): Российская Федерация, <данные изъяты>, пгт. Обухово, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17167руб.

Определением Свердловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску Суслова В.А. к Артамоновой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Ногинский городской суд <данные изъяты>, поскольку объект залога – квартира, на которую просит обратить взыскание истец, расположена в <данные изъяты>.

            Определением определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано по подсудности в Измайловский районный суд <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным определением, Суслов В.А. подал на него частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

     Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, Суслов В.А. обратился в суд с иском к Артамоновой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

     Направляя по подсудности настоящее гражданское дело в Измайловский районный суд <данные изъяты>, суд первой инстанции, установив, что ответчик Артамонова О.М. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ш.Щёлковское, <данные изъяты>, кор.1,<данные изъяты>, полагал, что дело по существу не может быть рассмотрено в Ногинском городском суде, поскольку должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика.

         Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

       В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

          Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

      В соответствии с разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

При таких обстоятельствах данный иск должен рассматриваться с соблюдением правил об исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества. Поскольку адрес места нахождения объекта недвижимого имущества (<данные изъяты>, пгт. <данные изъяты>а, <данные изъяты>, Российской Федерации) относится к юрисдикции Ногинского городского суда <данные изъяты>, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи указанного иска по подсудности в Измайловский районный суд <данные изъяты>, исковое заявление Суслова В.А. к Артамоновой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подсудно Ногинскому городскому суду <данные изъяты>. В этой связи определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности подлежит отмене, дело возвращению в Ногинский городской суд для рассмотрения по существу.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить гражданское дело <данные изъяты> по иску Суслова В. А. к Артамоновой О. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в Ногинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Судья