Решение по делу № 2-36/2020 от 26.11.2019

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2019-000438-17

Производство № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Ершова С.П. – адвоката Степанова А.В., действующего на основании ордера от 30.08.2019 г.,

представителя ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашкова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ершова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов,

установил:

Ершов С.П. обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик обязался построить и предать истцам квартиру со строительным номером 114 в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз. 4, поз. 4а в микрорайоне «<данные изъяты>» по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в срок не позднее III квартала 2019 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику цену договора в размере 1 180 564 руб., из которых 240 564 руб. 00 коп. за счет собственных средств, 940 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «АК БАРС» Банк, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик - ООО «Специализированный застройщик «Лидер» не передал в установленные договором сроки квартиру. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец Ершов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Степанов А.В. в ходе судебного заседания исковые требования истца с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, но просил в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 2 апреля 2020 г., отказав во взыскании неустойки за период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г.

Третье лицо – представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г. Шумерля на судебное заседание не явился, в письме от 02.11.2020 г. начальник Ларин Е.А. просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и Ершовым С.П. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с п.1.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз. 4, 4а в микрорайоне «<данные изъяты>» по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес> (далее - многоквартирный дом). По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру с кухней-нишей), расположенное на 10 этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной общей проектной площадью 33,76 кв.м., в том числе площадь без учета лоджии/балкона 28,44 кв.м., площадь лоджии/балкона 5,32 кв.м. (далее - объект долевого строительства) (п. 1.5. договора).

Согласно п.1.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 договора, а застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц.

Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома цена договора определена в размере 1 180 564 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом Ершовым С.П. исполнено. Денежные средства были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 564 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.65).

Из пункта 1.6. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2019 года.

Однако, объект долевого строительства - жилое помещение (квартира с кухней-нишей), строительный №, расположенное на 10 этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.4, 4а в микрорайоне «<данные изъяты>» по строительному адресу: Чувашской Республики, <адрес>, до настоящего времени истцу Ершову С.П. не передан. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом, соглашение об изменении предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «СЗ «Лидер» обязательство по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства истцу Ершову С.П. не позднее 3 квартала 2019 года не исполнено.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 данного ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В иске ставится требование о взыскании с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 160 222 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцу, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан.

При этом, определяя период взыскания неустойки и размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки и период ее начисления, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Так, в соответствии с данным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 г.) до 1 января 2021 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (в данном случае - на 30.09.2019 г.)

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 г № 3894 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30.09.2019 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства передачи объекта строительства за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. составит 101 922,03 руб. исходя из расчета: 180 564,00 * 185 * 2 * 1/300 * 7% = 101 922,03 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за заявленный период, которую суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию истца от 23.09.2020 г., исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем, с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 55 000 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа не соответствует характеру нарушения, допущенного ответчиком.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г.).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб. в пользу истца.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 г. в части взыскания в пользу Ершова С.П. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2450 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ершова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ершова С.П. неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и далее со ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ершова С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 222 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 92 611 руб. 10 коп., отказать.

На основании Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. за №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочить исполнение решения суда до 01 января 2021 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ершова С.П. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, то есть 25 ноября 2020 г.

Председательствующий: Л.М. Изоркина