Решение по делу № 2-2727/2016 от 19.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Промтехстрой» к Пацкан ФИО19, Мосулишвили ФИО20, Сарычеву ФИО21 о возмещении ущерба, с участием третьих лиц: ООО «Престиж Строй-М», Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта «Тамань»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Промтехстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам Пацкан ФИО22, Мосулишвили ФИО23, Сарычеву ФИО24 о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с Пацкан ФИО25, Мосулишвили ФИО26, Сарычева ФИО27 в пользу ООО «Промтехстрой» материальный ущерб в размере № в равных долях по № с каждого.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МАУК «Дворец культуры и спорта «Тамань» и ООО «Промтехстрой» был заключен договор подряда №. По условиям указанного договора истец. ООО «Промтехстрой», приняло на себя обязательства по организации работ, а именно, по реконструкции здания МАУК «Дворец культуры и спорта «Тамань» городского поселения Калининец, с последующей сдачей в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Промтехстрой», и ООО «Престиж Строй-М» заключен договор подряда №. Согласно условиям данного договора ООО «Престиж Строй-М» приняло на себя обязательства по организации работ, а именно, по реконструкции здания МАУК «Дворец культуры и спорта «Тамань» городского поселения Калининец, с последующей сдачей в эксплуатацию. Стороны указанных договоров обязательства выполнили, что подтверждено актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Селятинского отдела полиции по телефону поступило сообщение о том, что в поселке Калининец на территории мемориала комплекса славы Гвардейцев Таманской дивизии, повреждены фонари освещения. В ходе проведения проверки сообщения поступили заявления от гражданина Павлюк ФИО28, а также от производителя работ гражданина Барбан ФИО29 по вышеуказанному факту. По результатам проверки были установлены лица, совершившие деяния по признакам состава преступления, предусмотренные ст.ст. 167, 214 Уголовного кодекса РФ, а именно Сарычев ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мосулишвили ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пацкан ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица повредили столбики наружного освещения, находящиеся вблизи МАУК «Дворец культуры и спорта «Тамань» в количестве 33 штук, тем самым нанеся ущерб истцу в размере №. В возбуждении уголовного дела по указанному факту было отказано, поскольку лица, совершившие преступление, не достигли 14 лет. Согласно п. 5.18 договора подряда № заключенного между МАУК «Дворец культуры и спорта «Тамань» и ООО «Промтехстрой», генеральный подрядчик – ООО «Промтехстрой», обеспечивает охрану объекта от случайного уничтожения или случайного повреждения с момента подписания акта передачи объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию на момент совершения преступления получено не было, в связи с чем истец несет ответственность за сохранность испорченного имущества. Таким образом, вина несовершеннолетних Сарычева ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мосулишвили ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пацкан ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена органами дознания. Истец считает, что необходимо взыскать в пользу истца с законных представителей несовершеннолетних материальный ущерб, причиненный истцу противоправными действиями несовершеннолетних.

Представитель истца ООО «Промтехстрой» по доверенности, Елисеева Л.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ году между МАУК «Дворцом культуры и спорта «Тамань» и ООО «Промтехстрой» заключен договор подряда на ремонт здания Дворца культуры и спорта «Тамань». Далее между ООО «Промтехстрой» и ООО «Престиж Строй-М» на ремонт данного здания, заключен договор субподряда. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что несовершеннолетними был причинен ущерб имуществу, которое относится к Дворцу культуры, а именно наружным осветительным столбам. Столбы монтировали ООО «Престиж Строй-М», ООО «Промтехстрой» причинен ущерб в размере №, его нужно взыскать в равных долях с законных представителей несовершеннолетних.

Представитель истца ООО «Промтехстрой» по доверенности и ордеру адвокат Драндин О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что вина несовершеннолетних в материалах проверки установлена. Несовершеннолетние сломали и испортили осветительные приборы. Поэтому истец вправе обратиться в суд, поскольку по договору подряда, имущество находится на ответственном хранении у истца до сдачи, что предусмотрено п. 5.18 договора подряда № заключенного между МАУК «Дворец культуры и спорта «Тамань» и ООО «Промтехстрой». ООО «Промтехстрой», осуществляет строительство, вкладывает денежные средства, закупало осветительные приборы, поэтому ущерб нанесен ООО «Промтехстрой».

Ответчики: Пацкан ФИО36, Мосулишвили ФИО37, Сарычев ФИО38, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Представитель третьих лиц: ООО «Престиж Строй-М» и Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта «Тамань», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ООО «Промтехстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.29) и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.30). Кравец ФИО39 является генеральным директором ООО «Промтехстрой», что подтверждается решением № Единственного учредителя ООО «Промтехстрой» (л.д.138-140).

Согласно Уставу ООО «Промтехстрой» (л.д.123-137), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28), основным видом деятельности ООО «Промтехстрой» является строительство зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным автономным учреждением культуры «Дворец культуры и спорта «Тамань» (заказчик) в лице Маслова ФИО40, с одной стороны, и ООО «Промтехстрой» (Генподрядчик) в лице Генерального директора Кравца ФИО41, с другой стороны, заключен договор подряда №, согласно которому заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по организации работ: реконструкции здания Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта «Тамань» (Объект) городского поселения Калининец, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные графиком производства работ. Результатом выполнения работ по указанному договору является законченный реконструированный Объект, принятый в эксплуатацию. Согласно п. 5.6.1 договора, Генподрядчик осуществляет охрану Объекта и допуск на объект строительной техники, материалов, грузов, автотранспорта, рабочих, служащих, несет всю ответственность за Объект и прилегающую территорию. Кроме того, согласно п. 5.8 договора, Генподрядчик привлекает, при необходимости, субподрядные организации для выполнения отдельных видов работ по договору, несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства субподрядчиками. Согласно, п. 5.18 договора, генподрядчик обеспечивает охрану объекта от случайного уничтожения или случайного повреждения с момента подписания акта передачи Объекта до получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (л.д.10-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехстрой» (Генподрядчик) в лице Генерального директора Кравца ФИО42, с одной стороны, и ООО «Престиж Строй-М» (Подрядчик), в лице генерального директора Иванова ФИО43, с другой стороны, заключен договор подряда №, согласно которому генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по организации работ: реконструкции здания Муниципального автономного учреждения культуры «Дворец культуры и спорта «Тамань» (Объект) городского поселения Калининец, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные графиком производства работ. Результатом выполнения работ по указанному договору является законченный реконструированный объект, принятый в эксплуатацию. Согласно п.5.6.1 договора, подрядчик осуществляет охрану объекта и допуск на объект строительной техники, материалов, грузов, автотранспорта, рабочих, служащих, несет всю ответственность за объект и прилегающую территорию. Согласно, п. 5.18 договора подрядчик обеспечивает охрану объекта от случайного уничтожения или случайного повреждения с момента подписания акта передачи объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.49-58).

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение ООО «Промтехстрой» торшерных светодиодных светильников Disano Faro 2, IP54, с белыми светодиодами 10W в количестве 37 штук у ООО «Деметра» (л.д.121-122). Стоимость одного торшерного светодиодного светильника Disano Faro 2, IP54, с белыми светодиодами 10W составляет №. Таким образом, стоимость светильников составляет № рублей.

Согласно, утвержденной Постановлением Администрации городского поселения Калининец № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157) проектно-сметной документации, прошедшей ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», о чем составлено экспертное заключение (л.д.178-197), локальному сметному расчету № (л.д.158-177), стоимость монтажа одного светильника, устанавливаемого вне здания в ценах на декабрь 2013 года составляет №. Монтаж осветительного оборудования вне здания в количестве 33 штук составляет № с НДС. Таким образом, стоимость одного осветительного оборудования с монтажом составляет № рублей с НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехстрой» и МАУК «дворец культуры и спорта «Тамань» подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено: ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Селятинского отдела полиции поступило сообщение по телефону о том, что в пос. Калининец на территории мемориала комплекса Славы Гвардейцев Таманской дивизии повреждены фонари освещения. В ходе проведения проверки поступили заявления Павлюк ФИО45 и Барбан ФИО46 по указанному факту. Во время проведения проверки установлены лица, совершившие деяния по признакам состава преступления, предусмотренные ст.ст. 167, 214 Уголовного кодекса РФ, а именно: Сарычев ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, Мосулишвили ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Пацкан ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Опрошенный по существу дела Павлюк В.И. пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Промтехстрой», работает на объекте - Дом культуры и спорта «Тамань», находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, где ранее неизвестные несовершеннолетние повредили столбики освещения в количестве 33 штук. Опрошенный по существу дела Моторин ФИО50 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как несовершеннолетние Пацкан ФИО51 Мосулишвили ФИО52 Сарычев ФИО53 ломали столбики освещения у мемориального комплекса Гвардейцев Таманской дивизии. Опрощенные по существу дела Пацкан ФИО54, Мосулишвили ФИО55, Сарычев ФИО56, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились все вместе на территории мемориала славы Гвардейцев Таманской дивизии, где ломали ногами столбики освещения. Указанным Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения столбиков освещения на территории мемориала славы Гвардейцев Таманской дивизии на основании п.2, ч.1, ст.24 УПК РФ, предусмотренных ст. 167,214 УК РФ (л.д.77-79). В рамках проведения проверки по материалу был установлен материальный ущерб – № рублей.

Согласно записи акта о рождении, Сарычев ФИО57 является отцом несовершеннолетнего Сарычева ФИО58 (л.д. 118).

Мосулишвили ФИО59 является матерью несовершеннолетнего Мосулишвили ФИО60, согласно записи акта о рождении (л.д. 120).

Запись акта гражданского состояния о рождении на имя Пацкан ФИО61 в Наро-Фоминском управлении ЗАГС Гласного управления ЗАГС Московской области отсутствует (л.д.104).

Вина несовершеннолетних подтверждена проверочным материалом по факту обращения Барабан А.П. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Наро-Фоминскому району Селятинского ОП, не оспорена ответчиками, как законными представителями несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 702,703 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 705 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ, Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Таким образом, на основании п. 5.6.1 и п.5.8 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промтехстрой» несет ответственность за случайное уничтожение или случайное повреждение объекта с момента подписания акта передачи до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Светильники приобретены ООО «Промтехстрой», что подтверждается товарной накладной. Доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлено. Таким образом, истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1073 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, вина несовершеннолетних в причинении ущерба истцу установлена Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку причинители вреда являются несовершеннолетними в возрасте до 14 лет, ответственность за причиненный вред возлагается на законных представителей несовершеннолетних. Органами дознания установлено, что, ущерб истцу причинен совместными действиями несовершеннолетних, в связи с чем законные представители несовершеннолетних несут ответственность солидарно.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пацкан ФИО62, Мосулишвили ФИО63, Сарычева ФИО64 в пользу ООО «Промтехстрой» материальный ущерб в размере №

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова