Решение по делу № 2-1787/2020 от 03.03.2020

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 22 июня 2020 г.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Колесовой М.В., с участием Арбузовой В.Ф., представителя ООО «Центр-СБК-Дзержинск» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузовой В.Ф. к Арбузову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет», акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Арбузова В.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ей принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Арбузову Д.В. принадлежит № доли в праве. Ответчик в квартире не проживает. Между участниками общей собственности не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт. В течение длительного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в связи с чем эти расходы вынуждена нести истец. Решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым внесение платы за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, платы за обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, а также платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, производится в долевом порядке – Арбузовой В.Ф. в размере № доли начисляемых платежей, а Арбузовым Д.В. в размере № доли начисляемых платежей. Данным решением суда не установлен порядок внесения платы за услуги газоснабжения и взносов на капитальный ремонт. На основании этого Арбузова В.Ф. просит определить порядок оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги по газоснабжению (пищеприготовление с ЦГВС в отсутствие отопления от газоснабжения) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер доли в оплате жилищных и коммунальных услуг за Арбузовой В.Ф. пропорционально принадлежащей е доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение – № доли, за Арбузовым Д.Ф. – № доли, обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> по адресу: <адрес>, с каждым сособственником, а именно: Арбузовой В.Ф., Арбузовым Д.В.

В судебном заседании Арбузова В.Ф. иск поддержала, уточнив, что просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за газ и взносам на капитальный ремонт, обязать заключить с каждым из сособственников отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за газ и взносов на капитальный ремонт.

Ответчик Арбузов Д.В. в судебное заседание не явился.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены адресату и возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, месте работы ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку Арбузова Д.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители ответчиков ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», в судебное заседание не явились, что подтверждается уведомлениями о вручении, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просят.

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт, предоставления отдельных платежных документов не возражает, в удовлетворении иска в части требований об обязании заключить отдельные соглашения на оплату взносов на капитальный ремонт просит отказать и рассмотреть спор в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК Дзержинск» по доверенности ФИО5 указала, что договоры на информационно-расчетное обслуживание между ее доверителем и ответчиками не заключены.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие Арбузова Д.В., представителей ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Выслушав явившихся лиц, изучив отзывы на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Арбузовой В.Ф. (№ доли) и Арбузова Д.В. (№ доли).

Из материалов дела следует, что Арбузова В.Ф. и Арбузов Д.В. состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, однако проживают отдельно, общее хозяйство не ведут и членами одной семьи не являются.

Ранее вступившим в законную силу решением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым внесение платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, платы за коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, платы за обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования, а также за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, производится в долевом порядке Абрузовой В.Ф. в размере № доли начисляемых сумм, а Арбузовым Д.В. – № доли начисляемых сумм. Тем же решением суда на ООО «УК «Управдом-Центр», ПАО «Т Плюс», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Нижэкология-НН» возложена обязанность производить начисление платы и выдавать платежные документы за оказываемые указанными обществами услуги в отношении данной квартиры Арбузовой В.Ф. в размере № начисляемых сумм, а Арбузову Д.В. – № доли начисляемых сумм.

Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью учета производимых начислений и оплат за газ открыт лицевой счет № на имя Арбузовой В.Ф.

Согласно представленному в материалы дела платежному документу начисление платы за газ осуществляется по нормативу потребления.

Также из материалов дела следует, что в отношении вышеуказанного жилого помещения с целью учета производимых начислений и оплат взносов на капитальный ремонт открыт лицевой счет ФКР №.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за газ и взносов на капитальный ремонт между сособственниками не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос не разрешен, стороны не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, в связи с чем исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате данных услуг и выдачи отдельных платежных документов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Соответственно, имеются основания для определения долей в расходах по оплате за газ и взносов на капитальный ремонт Арбузовой В.Ф. равной № начисляемых платежей и Арбузова Д.В. равной № начисляемых платежей – соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Удовлетворяя иск в указанной части, суд приходит к выводу о том, что обязанность выдавать отдельные платежные документы для оплаты за газ надлежит возложить на ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», оказывающее поставщику газа на территории <адрес> по договору комплекс расчетно-аналитических услуг, связанных с предоставлением коммунальной услуги газоснабжения населению.

С учетом этого требования истца о возложении на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанности выдавать отдельные платежные документы не подлежат удовлетворению.

Обязанность выдавать отдельные платежные документы для внесения взносов на капитальный ремонт надлежит возложить на НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется, поскольку настоящее решение служит основанием для предоставления отдельных платежных документов без заключения отдельных соглашений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Арбузовой В.Ф. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги по газоснабжению и взносам на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив долю в указанных расходах Арбузовой В.Ф. в размере № и Арбузова Д.В. в размере №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг по газоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Арбузовой В.Ф. в размере № доли от начисляемых платежей и Арбузову Д.В. в размере № доли от начисляемых платежей.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» выдавать отдельные платежные документы на оплату взноса на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Арбузовой В.Ф. в размере № доли от начисляемых платежей и Арбузову Д.В. в размере № доли от начисляемых платежей.

В удовлетворении исковых требований Арбузовой В.Ф. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

26 июня 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.