Решение по делу № 2-676/2017 от 18.08.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование своих требований, что 05.08.2016г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 235160 рублей на срок по 05.08.2021г. под 22,9 % годовых. Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №/п-01 от 05.08.2016г., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 11.06.2017г. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 228727,29 рублей, задолженность по просроченным процентам – 16311 рублей и неустойку в размере 2404,91 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал полностью, и пояснил, что его супруга ФИО6 болела, в связи с чем, вовремя не вносились платежи по кредиту.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ и Договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком (Ответчиком) отвечает перед Истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

Кредитор имеет право на получение неустойки по дату возврата кредита, ст.ст.330, 811 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 05.08.2016г., копия которого приобщена к материалам дела, подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 у ПАО «Сбербанк России» денежных средств, в виде займа на сумму 235160 рублей.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора кредит предоставляется сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. При этом в соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка составляет 22,90 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договором поручительства №/п-01 от 05.08.2016г. ФИО2 обязался принять на себя ответственность, за неисполнение обязательств заемщиком – ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, в том числе по оплате процентов и неустойке.

Как следует из расчета задолженности по договору от 05.08.2016г. № по состоянию на 13.06.2017г., общая задолженность составляет 247443,57рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2016г. по состоянию на 13.06.2017г. в размере 247443,57 (двести сорок семь тысяч четыреста сорок три) рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2016г., заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующая: подпись

Копия верна:

Судья     Л.К. Цечоева