Решение по делу № 2-2217/2023 от 24.11.2022

дело №2-2217/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года               г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Асхабалиевой С.О.,

при секретаре судебного заседания Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асхабалиевой ФИО7 к Расторгуеву ФИО8 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асхабалиева С.О. обратилась в суд с иском к Расторгуеву Р.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде трех лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда Ленинского района г.Махачкалы от 12.07.2019 года, окончательно назначить Расторгуеву Р.Ю. наказание в виде шести лет и шеста месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Производство но гражданским искам Асхабалиевой П.А. и Асхабалиевой С.О. о взыскании с подсудимого Расторгуева Р.Ю. по 650000 рублей материального ущерба, процентов пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда 200 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за ними право на разрешение исков по существу и порядке гражданского судопроизводства.

В результате рассмотрения уголовного дела, установлено размер причиненного Асхабалиевой П.А. в результате совершения Расторгуевым Р.Ю, преступления, составляет 650 000 рублей. Гражданский иск без рассмотрения, признав за ними право на разрешение исков по существу и порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд : взыскать с Атаева А.М. в ее пользу компенсацию за причиненный ей преступлением материальный ущерб в размере 308 019.58 рублей и компенсацию за причиненный ей преступлением моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Асхабалиева С.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Расторгуев Р.Ю. надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителя в суд не направил и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщил, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 УПК РФ юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Размер материального ущерба установлен Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 23.12.2020. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, установление вступившим в законную силу приговором суда виновное причинение ответчиком истцу материального ущерба в искомой сумме, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Асхабалиевой С.О.

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГПК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в результате виновных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, вызванных огромным нравственным и тяжелыми психологическими страданиями.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ответчика является основанием возмещения вреда, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина не была.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ гос. пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Из взыскиваемой суммы размер государственной пошлины составляет 6280.20 рублей, которую подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «город Махачкала».

В связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асхабалиевой ФИО10 к Расторгуеву ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 308 019.58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Расторгуева ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» в сумме 6 280.20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>