Решение по делу № 12-877/2024 от 24.06.2024

Дело № 12-877/2024

22RS0068-01-2024-006379-22

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Алтайского края ФИО2 от 27 апреля 2024 года, решение прокурора Алтайского края ФИО3 от 29 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Алтайского края ФИО2 от 27 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Алтайского края ФИО3 от 29 мая 2024 года определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит отменить определение и решение прокуроров, либо изменить их, исключив выводы о том, что действие статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на правоотношения в сфере рассмотрения заявлений о наличии события административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы прокуроров об обратном противоречат буквальному толкованию указанной статьи; о времени и месте рассмотрения заявления и жалобы он извещен не был.

В судебном заседании прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность определения и решения должностных лиц прокуратуры.

ФИО1, начальник отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, надзорного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено 27 апреля 2024 года, решение по жалобе – 29 мая 2024 года, копия решения вручена ФИО1 06 июня 2024 года, жалоба направлена 10 июня 2024 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 2 статьи 1 которого установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 января 2024 года ФИО1 обратился Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

Письмом от 19 февраля 2024 года начальник отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО4 сообщила ФИО1 об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ФИО7 к административной ответственности в связи истечение сроков давности.

29 марта 2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру Алтайского края с просьбой возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО4 в связи с ненадлежащим рассмотрением вышеуказанного обращения, а именно решение должностного лица оформлено письменным ответом, а не определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением первого заместителя прокурора Алтайского края ФИО2 от 27 апреля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом прокурор исходил из того, что действие статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на правоотношения в сфере рассмотрения заявлений, поданных в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему прокурору.

Решением прокурора Алтайского края ФИО3 от 29 мая 2024 года определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Проверяя законность определения первого заместителя прокурора Алтайского края ФИО2 от 27 апреля 2024 года, решения прокурора Алтайского края ФИО3 от 29 мая 2024 года судья приходит к следующим выводам.

Заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, подаваемое в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявлением гражданина в смысле, придаваемом Федеральным законом Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не является, в связи с чем на него не распространяются и общие положения указанного Федерального закона.

ФИО1, обратившийся в Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с указанием на нарушение ФИО7 его прав, претендовал на роль потерпевшего и в связи с этим наделен в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего в части получения информации о результатах рассмотрения его заявления. Кроме того, согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается или высылается, в том числе потерпевшему. Согласно части 1, части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что начальник отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО4 оформила решение по заявлению ФИО1 в форме письма, а не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку процессуальные действия должностных лиц при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат оспариванию в ином порядке.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении у прокурора не имелось.

Кроме того, ответ на заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 дан 19 февраля 2024 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых определения и решения не допущено, в данном случае ФИО1, которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не относится к участникам производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишь претендует на данный статус, в связи с чем рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, также как и рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении производится без извещения или вызова в соответствующий административный орган или к должностному лицу.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых определения и решения, не допущено.

Определение и решение вынесены уполномоченными лицами, в установленные законом сроки, оснований для их отмены в связи с несоблюдением процедуры принятия, не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение первого заместителя прокурора Алтайского края ФИО2 от 27 апреля 2024 года, решение прокурора Алтайского края ФИО3 от 29 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья                                          Д.С. Быхун

Судья                  Д.С. Быхун

Секретарь                  В.А. Мардарь

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №12-877/2024

Решение не вступило в законную силу на 20.08.2024