Решение от 21.01.2022 по делу № 2-153/2022 (2-2545/2021;) от 21.12.2021

дело №2-153/2022

03RS0044-01-2021-004095-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                  село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республика Башкортостан в интересах Баширова В.В. к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республика Башкортостан в интересах Баширова В.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование, что между Башировым В.В. и АО «Почта Банк» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №40492230 от 01 февраля 2019 года на сумму 286 497 рублей. В день выдачи кредита 29 160 руб. были списаны со счета заемщика в качестве оплаты страховой премии по Полису №L0302/504/40492230/9 Оптимум 2 от 01 февраля 2019 года. При этом в Заявлении о предоставлении потребительского кредита отсутствует согласие истца на услугу страхования. 08 июля 2020 года истец обратился в Банк с заявлением, в котором указала, что услуга страхования была навязана и просила вернуть плату за страхование. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, который установил: «В Заявлении на предоставление потребительского кредита, предоставленном АО «Почта Банк» в ответ на Запрос, не содержится информации о дополнительной услуги по включению в программу страхования, оказываемой Заявителю за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, и на оказание которой Заявителем должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите». Истец просит суд взыскать с АО «Почта Банк» страховую премию в размере 29 160 рублей; неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размера 73 416 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 608 рублей; штраф в сумме 25% от присужденного. Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1200 рублей; штраф в сумме 25% от присужденного.

На судебное заседание представитель истца региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст», истец Баширов В.В., представитель ответчика АО «Почта Банк», представители третьих лиц: ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года между Башировым В.В. и АО «Почта Банк» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №40492230 на сумму 286 497 руб.

При заключении кредитного договора Башировым В.В. подписано заявление на страхование, в котором последний выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Договор страхования заключен на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно полису –оферте страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования.

Срок действия договора страхования составляет 24 месяца. Страховая сумма составляет 486 000 руб. Размер страховой премии составляет 29 160 руб., уплачивается единовременно.

В день выдачи кредита 29 160 руб. были списаны со счета заемщика в качестве оплаты страховой премии по Полису №L0302/504/40492230/9 Оптимум 2 от 01 февраля 2019 года.

26 мая 2021 года Баширов В.В. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением с претензией, содержащей требование об отказе от предоставления услуги по страхованию и возврате денежных средств, уплаченных заявителем в качестве страховой премии за заключение договора страхования.

Данное заявление было оставлено Банком без удовлетворения.

09 июля 2021 года Баширов В.В. вновь обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о несогласии с предоставлением услуги по страхованию и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии за заключение договора страхования.

Данное заявление Банком также оставлено без удовлетворения.

22 октября 2021 года Баширов В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 16 ноября 2021 года в удовлетворении требований Баширова В.В. было отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что действия АО «Почта Банк» по заключению договора страхования является самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по кредитному договору и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что условиями кредитного договора не предусмотрено предоставление дополнительных услуг, и возможность отказа от них, заключение договора страхования на основании устного заявления заемщика не соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга по страхованию, что является нарушением положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделки по предоставлению кредита, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования. Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения ч.2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также отсутствие обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что истец не имел права выбора в пользу отказа или согласия на оказание дополнительной услуги, что является нарушением прав потребителя и влечет последствия, предусмотренные ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных выше обстоятельствах, установив несоответствие выводов Финансового уполномоченного фактическим обстоятельствам дела, суд полагает, что его выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном применении норм материального права и не могут быть признаны законными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Баширова В.В. к АО «Почта Банк» о взыскании страховой премии в размере 29 160 руб.

При этом, поскольку денежные средства истец оплачивала не страховщику, а банку, то и возврат этой суммы должен быть произведен банком, а не страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями ГК РФ, о чем исковые требования не заявлялись, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в размере в размере в размере 73 416 руб. следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28 июня 2017 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с АО «Почта Банк» подлежит взысканию штраф в размере 14 830 руб., исходя из расчета: (29 160 руб. + 500 руб.) х 25 %), в пользу Баширова В.В. – 7 415 руб. и 7 415 руб. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 608 руб. и 1200 руб., всего 1808 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (28%), а именно в размере 506,28 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 074,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 160 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 415 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 506,24 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 415 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 074,80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 416 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.