Решение по делу № 33-18093/2021 от 15.09.2021

Судья: Хрипунова А.А.                                     УИД 03RS0015-01-2021-001932-12

                                                                                                     дело № 2-935/2021

№ 33-18093/2021

Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 ноября 2021 года                                                                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Турумтаевой Г.Я.,
судей	Галиева Ф.Ф.,
Лахиной О.В.,
при секретаре	Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Файбышенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», Банк) после уточнения своих требований обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Файбышенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление №... от дата о зачислении суммы денежных средств на счет заемщика. Согласно пункту 1.2 предложения - кредитный договор №... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В ходе выявления причин неисполнения обязательств Банку стало известно, что ФИО2 умер дата. Поскольку имеется наследственное имущество в виде ... доли квартиры по адресу: адрес, а принявшие наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Также установлено, что остальные доли в квартире принадлежат братьям умершего ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Файбышенко Т.О., соответственно последняя в порядке универсального правопреемства становится на место ФИО7, который при жизни проживал в указанной квартире, тем самым принял наследство после смерти ФИО2 фактическими действиями. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 101 373 рубля 91 копейка, в том числе задолженность по кредиту 91 174 рубля 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 10 199 рублей 27 копеек.

Просили взыскать солидарно с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Файбышенко Т.О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» вышеуказанную задолженность по кредитному договору №... от дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей 48 копеек.

Обжалуемым решением постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества должника – отказать;

- взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ООО ...» расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно применил срок исковой давности ко всем заявленным требованиям, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, и поскольку сроком возврата кредита является дата, трехлетний срок исковой давности не пропущен по платежам с дата по дата. Банк своевременно обратился в суд еще в дата году к возможным наследникам, однако истцу не было известно, что имущество являлось выморочным, Банк узнал, что имущество является выморочным, и соответственно о надлежащем ответчике узнал лишь из решений судов, последнее решение которое состоялось дата. Кроме того, Файбышенко Т.О. подлежала привлечению в качестве ответчика по делу, поскольку она проживает в квартире, принадлежащем на праве долевой собственности заемщику.

От третьего лица ФИО12 поступили возражения о несогласии с доводами апелляционной жалобы истца.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб», ответчики: представитель Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, Файбышенко Т.О., третьи лица: представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее по тексту – ООО «Жилкомзаказчик»), нотариус нотариального округа город Салават Республики Башкортостан Чулина Е.А., Ляшенко В.И., Ляшенко И.Л., Ляшенко А.Л., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились, от ответчика Файбышенко Т.О., третьих лиц Ляшенко В.И. и нотариуса нотариального округа город Салават Республики Башкортостан Чулиной Е.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика – представителя Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан Хасанову Э.З., просившую об оставлении исковых требований без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

18 октября 2021 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что к участию в деле в качестве ответчика не привлечена наследник Файбышенко Т.О.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата в Банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2

Согласно разделу 3 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте настоящего предложения - уведомление №... о зачислении суммы денежных средств (кредита) на счет заемщика не позднее дата рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно пункту 2.2 предложения - кредитный договор №... между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (пункт 3.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 6.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 101 373 рубля 91 копейка, из которых: задолженность по кредиту - 91 174 рубля 64 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 10 199 рублей 27 копеек.

дата заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из ... доли жилого помещения – квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., и автомобиля марки ..., дата года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Из представленного наследственного дела №... к имуществу умершего ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО2 наследники, в том числе его сыновья ФИО13 и ФИО3 не обращались. Наследственное дело заведено по обращению кредитора ПАО «Банк Уралсиб».

Также из представленных материалов дела правоустанавливающих документов следует, что на момент смерти ФИО2 сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, наряду с ФИО2, являлись его родные братья ФИО12 (... доли) и ФИО7 (... доли).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира Владимирской области от 27 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата отказано, по причине не принятия последним наследства, оставшегося после смерти брата.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2019 года производство по гражданскому делу в части требований к ФИО7 прекращено, в связи со смертью последнего.

Также, вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к наследнику Ляшенко И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору№... от дата, в связи с тем, что последний не принимал наследство после смерти отца.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данными решениями судов было установлено, что наследники умершего заемщика ФИО2 – сын Ляшенко И.Л. и брат Ляшенко В.И. наследственное имущество умершего ФИО16 не приняли, соответственно не являются лицами, отвечающими по долгам наследодателя Ляшенко Л.И.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО17. в адрес совместно с ним был зарегистрирован и проживал ФИО7 с дата по дата (выписан по смерти), что подтверждается выпиской из домовой книги от дата, представленного ООО «Жилкомзаказчик».

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Учитывая, что наследник ФИО7 после смерти наследодателя ФИО2 продолжал проживать в адрес, принадлежащего в том числе на праве общей долевой собственности умершему ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО7 наследства после смерти ФИО2 в виде 44/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, соответственно ФИО7 должен был отвечать по долгам наследодателя ФИО12 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ФИО7 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям пункта 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из представленных материалов наследственного дела №... к имуществу умершего ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти последнего обратилась его дочь Файбышенко Т.О., которой в том числе выдано свидетельство о праве на наследство по закону на оставшееся после смерти отца ФИО7 наследственное имущество в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела установлен и не оспаривается факт наличия у наследодателя на момент смерти неисполненного денежного обязательства перед банком в вышеприведенном размере, расчет которого ответчиками в установленном порядке не опровергнут.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что ответчик Файбышенко Т.О., принявшая наследство после смерти отца ФИО7, в порядке универсального правопреемства также приняла обязательства по исполнению кредитного договора, не исполненное на момент смерти заемщика ФИО2, перешедшего в порядке наследования наследнику ФИО7

При этом, в силу положений пункта 2 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Файбышенко Т.О. приняв наследство после смерти отца ФИО7 в виде ... доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру, а также ... ФИО2 перешедшего в порядке фактического принятия наследства от ФИО2 к наследнику ФИО7, фактически приняла все оставшееся после смерти ФИО2 имущество, в том числе в виде ... доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, и автомобиля марки ..., дата года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Файбышенко Т.О. приняла обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

        При этом судебная коллегия полагает, что требования истца, направленные к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что оставшееся после смерти заемщика ФИО2 имущество является выморочным, с учетом установленного факта принятия ответчиком Файбышенко Т.О. наследства после смерти наследодателя ФИО2, не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Файбышенко Т.О. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, путем направления возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк дата направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до дата.

Таким образом, истцом дата реализовано право на истребование досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с дата, который истек дата, тогда как с настоящим иском истец обратился лишь дата, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Файбышенко Т.О., и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Вопреки доводам истца, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Доводы апелляционной жалобы об ином периоде применения срока исковой давности являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам указаны выше.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

При этом оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца полностью.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Файбышенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.

Председательствующий                    Турумтаева Г.Я.

Судьи                                Галиев Ф.Ф.

                                    Лахина О.В.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2021 года.