Решение по делу № 33-3559/2023 от 17.01.2023

Судья Молчанов С.В.                                                  Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Капралова В.С.,

    судей Воронко В.В., Магоня Е.Г.,

    при помощнике судьи Гуржей В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Поляковой О. В. к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Полякова О.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, указывая, что <данные изъяты> она, находясь в автобусе в качестве пассажира, получила травмы. С места происшествия Полякова О.В. была доставлена в ГБУЗ МО Московская областная больница им. Розанова в г Пушкино МО, где была госпитализирована с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ей выполнена операция, установлена металлоконструкция. После операции около 3 месяцев не могла ходить, в настоящее время ходит с использованием костыля, сильно хромает. Повреждение здоровья нарушило психологическое благополучие истицы, необратимо изменило ее привычное мироощущение. Перевозчиком является ответчик <данные изъяты> Полученные травмы квалифицированы экспертом как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценила в размере 1 000 000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично: в пользу истицы с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000р.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены решения.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно материалам дела <данные изъяты> примерно в 7 ч. 35 мин. водитель Изгор А.А., управляя а/м Ниссан Джук госномер <данные изъяты>, двигаясь по Московскому проспекту в направлении Вокзальной улицы <данные изъяты>, совершил маневр объезда стоящего на автобусной остановке автобуса марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением водителя Чернякова Г.Б. Затем, проехав 15.2 метра, водитель Изгор А.А., увидев парковочное место, принял меры к торможению для остановки на парковке, однако увидев, что парковочные места заняты, продолжил движение прямо. При этом, двигавшийся за ним водитель на автобусе марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> воспринял торможение водителя Изгор А.А. как опасность для себя и применил торможение. В это время пассажир Полякова В.В. начала готовиться к выходу из автобуса, для чего покинула пассажирское место автобуса и двигалась по салону автобуса в сторону выхода. При торможении автобуса пассажир Полякова В.В., двигавшаяся по салону, не смогла удержаться и упала, получив травмы.

    Данные обстоятельства изложены в постановлении следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты>, которым отказано в возбуждении уголовного дела.

    Из данного постановления со ссылкой на заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, при обстоятельствах происшествия водитель автобуса марки ЛиАЗ 529260 госномер ЕР 963 50 при условии, что он воспринял торможение а/м Ниссан Джук, как опасность для движения, должен был принять меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до остановки, то есть руководствоваться абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

    Согласно п. 10. Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Заключением эксперта <данные изъяты> ГБУЗ МО «Бюро СМЭ Пушкинское судебно-медицинское отделение» установлено, что вид и характер повреждений Поляковой О.В. свидетельствуют о том, что повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. Установленные повреждения подлежат совокупной оценке, согласно п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗи СР РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истицы, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 800 000р.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи