Решение от 22.08.2024 по делу № 2-324/2024 (2-3092/2023;) от 08.08.2023

дело №2-324/2024

УИД18RS0027-01-2023-000750-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Миншараповой А.С. к Золиной О.И. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Миншарапова А.С. обратилась в суд с иском к Золиной О.И. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с Золиной О.И. в размере 465 789,01 руб. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Золиной О.И. на указанное имущество подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьих лиц МИФНС России №8 по УР, МИФНС России №9 по УР, МИФНС России №12 по УР на Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Веревкина Т.В.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец – судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска Миншарапова А.С., ответчик Золина О.И., третьи лица УФНС России по УР, Веревкина Т.В., ООО «Аргон 19» в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

          Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

              В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золиной О.И. (судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 93 127,21 руб., взыскатель Веревкина Т.В.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золиной О.И. (исполнительный лист № выдан Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: солидарно долг, пени с каждого, судебные расходы в размере 98 948,14 руб., взыскатель ООО «Аргон-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золиной О.И. (исполнительный лист № выдан Устиновским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, госпошлина в размере 189 846,36 руб., взыскатель ООО «Аргон-19»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золиной О.И. (судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска, предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа в размере 36 85,62 руб., взыскатель МИФНС России №8 по УР).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золиной О.И. (судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска, предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа в размере 1 583,65 руб., взыскатель МИФНС России №12 по УР).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золиной О.И. (судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска, предмет исполнения: взыскание налога, пени и штрафа в размере 10 233,66 руб., взыскатель МИФНС России №12 по УР).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золиной О.И. (судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска, предмет исполнения: солидарно долг, с каждого госпошлина в размере 210 627,64 руб., взыскатель ООО «Аргон-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Золиной О.И. (исполнительный лист № выдан мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска по делу № предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 204,67 руб., взыскатель МИФНС России №9 по УР).

Впоследствии исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем установлено, что у Золиной О.И. в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен Золиной О.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с <данные изъяты> (продавец), стоимостью 170 000 руб., договор зарегистрирован ППК «Роскадастр» по УР, хранится в представленном суду реестровом деле №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества, в том числе, земельного участка.

По данным УФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о полученных доходах за период ДД.ММ.ГГГГ у Золиной О.И. отсутствуют.

Из сообщения Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует отсутствие записей акта о заключении брака Золиной О.И.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника сумма в размере 97 526,90 руб., перечислено взыскателям по сводному исполнительному производству в порядке очередности 61 637,77 руб., находится на депозитном счете сумму 35 889,13 руб. Сводка по сводному исполнительному производству за период ДД.ММ.ГГГГ также представлена в материалы дела.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

        В силу ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. По данным УФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о полученных доходах за период ДД.ММ.ГГГГ у Золиной О.И. отсутствуют. При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, материалы дела не содержат.

Статья 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ст. 85 Закона №229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Право собственности Золиной О.И. на земельный участок подтверждены выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок приобретен Золиной О.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ей с <данные изъяты> (продавец), стоимостью 170 000 руб., договор зарегистрирован ППК «Роскадастр» по УР, хранится в представленном суду реестровом деле №

          На спорном земельном участке жилые помещения, являющиеся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют. Из сообщения Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следует отсутствие записей акта о заключении брака Золиной О.И. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в данном случае предусмотренные ст. 446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, отсутствуют.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком исполнительных документов, а также отсутствие доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с возможностью обращения взыскания на земельный участок (земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка значительно превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено. Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу п. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд обращает внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка спорного имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанного разъяснения, совершенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также учитывая то, что сам иск не содержит требований по определению цены имущества для проведения торгов суд полностью относит данный вопрос на разрешение в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «16» ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░