Решение по делу № 1-347/2022 от 28.03.2022

    Уголовное дело № 1-347/2022

    УИД: 04RS0007-01-2022-002367-92

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                           04 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., подсудимого Кощеева М.С., его защитника – адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Кудряшовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Ильясовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кощеева Максима Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев М.С. тайно похитил имущество ФИО1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 06 марта 2022 года около 08 часов 10 минут Кощеев М.С., находясь у себя в комнате <адрес> и достоверно зная, что соседка ФИО1. отсутствует в своей комнате № 8 указанного дома, из корыстных побуждений решил, незаконно проникнуть в указанную комнату и тайно похитить имущество, принадлежащее последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 06 марта 2022 года около 08 часов 15 минут Кощеев М.С. через незапертую дверь из корыстных побуждений, умышленно с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> откуда, тайно похитил имущество ФИО1 а именно:

- стиральная машина полуавтомат марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей;

- микроволновая печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 500 рублей;

- электрическая плита марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей;

- кроссовки марки «<данные изъяты>» стоимостью 999 рублей;

- жидкокристаллический телевизор марки «Novex NVT -32Н103М» стоимостью 1 000 рублей;

- суповые стеклянные тарелки в количестве 2 штук материальной ценности не представляющие;

- плед с длинным ворсом бежевого цвета стоимостью 800 рублей;

- плед с длинным ворсом коричневого цвета стоимостью 700 рублей;

- леггинсы женские черного цвета стоимостью 800 рублей;

- кружки пластмассовые в количестве трех штук материальной ценности не представляющие;

- обогреватель марки «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющий;

- ведро пластмассовое красного цвета емкостью 12 литров материальной ценности не п редставл яющее;

- ковш пластмассовый синего цвета материальной ценности не представляющий;

- таз пластмассовый красного цвета емкостью 24 литра материальной ценности не представляющий;

- кастрюля алюминиевая емкостью 3 литра материальной ценности не представляющая на общую сумму 16 799 рублей.

После чего, Кощеев М.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 16 799 рублей.

Так, подсудимый Кощеев М.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кощеева М.С., данные им в ходе следствия:

Из показаний Кощеева М.С. от 07.03.2022 года, данных в качестве подозреваемого следует, что в период с 01.03.2022 года по 06.03.2022 года он употреблял спиртное со своим знакомым ФИО5, он у него периодически ночевал.

06.03.2022 года около 08 часов утра, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ему нужно было собрать передачу своей супруге ФИО6 которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ему потребовались деньги, и он думал, где можно их взять. 06.03.2022 гола около 08 часов 10 минут он вспомнил, что в квартире № 8, где проживает ФИО1, дверь не заперта и в квартире было ее имущество. В это же время он решил сходить и посмотреть дома ли ФИО1. В этот же день, то есть 06.03.2022 около 08 часов 15 минут он подошел к входной двери квартиры <адрес>. Улан-Удэ, дверь была не заперта. Он открыл входную дверь и прошел в комнату. В этот момент он понял, что ФИО1 до сих пор нет дома и решил похитить ее имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Находясь в квартире, слева от входа на кухонном гарнитуре была установлена микроволновая печь, он взял ее и унес к себе в квартиру, после чего вернулся, снова взял стиральную машинку, которая находилась справа от входа у стены, в нее он положил электрическую печь, которая находилась на кухонном гарнитуре и унес их домой. После этого около дивана у стены он увидел телевизор забрал его и унес домой. Далее он взял ведро, которое находилось у окна, взял его, по пути около умывальника прихватил таз красного цвета, сложил в него алюминиевую кастрюлю, три пластмассовых кружки синего цвета и две суповые тарелки, кроссовки, штаны черного цвета и унес домой. Далее он снова вернулся в квартиру ФИО1 взял оттуда два пледа, одним был укрыт диван, а вторым кресло и унес домой. Когда он похищал вышеуказанное имущество, его никто не видел. Более ничего не похищал. Документов он никаких не видел и не похищал. Придя домой, он начал думать, куда продать вышеуказанное имущество. В этот же день около 10 часов к нему домой пришел ФИО5, с ним они стали употреблять алкоголь, который был у него дома. В ходе распития он попросил его помочь ему унести стиральную машину и электрическую печь, чтобы продать. В этот же день около 16 часов он с ним пошли к их общей знакомой ФИО12, которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к ней домой, он предложил ФИО12 купить у него стиральную машину и электрическую печь за все 1000 рублей, на что она согласилась, однако деньги она ему сказала, отдаст позже, когда он будет трезвый. После чего он пошёл к себе домой и продолжил распивать спиртное. Остальное имущество он решил продать позже, когда будет трезвым. О том, что это имущество было им похищено, он никому не говорил. Ночью 07.03.2022 года от соседки ФИО14 он узнал, что приезжали сотрудники полиции, которые изъяли им похищенные вещи. Хочет также добавить, что находясь в квартире у ФИО1, её имущество он не повреждал. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 96-100)

Из показаний Кощеева М.С. от 10.03.2022 года, данных в качестве подозреваемого следует, что умысел на кражу у него возник 06 марта 2022 года около 08 часов 10 минут, когда он находился у себя дома по адресу: г<адрес> он решил похитить что-нибудь ценное из соседней квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Добавляет, что помимо указанных ранее похищенных вещей он также украл обогреватель светлого цвета и ковш синего цвета, где они находились внутри комнаты № 8, он не помнит. Более ничего не похищал. (л.д. 101-103)

Из показаний Кощеева М.С. от 11.03.2022 года, данных в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления он признает полностью, а также объем предъявленного материального ущерба. Действительно, 06 марта 2022 года около 08 часов 15 минут он совершил кражу имущества из <адрес>Удэ. От дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 109-111)

Оглашенные показания подсудимый Кощеев М.С. поддержал в полном объеме, преступление совершил по глупости, просит не лишать свободы, в содеянном раскаивается. Дополнил, что на данный момент работает неофициально в магазине «<данные изъяты>», заработная плата составляет 25-28 тысяч рублей, получает пенсию по инвалидности в размере 11500 рублей. Хронических заболеваний не имеет, <данные изъяты> в целом удовлетворительное состояние здоровья. Оказывает помощь маме, <данные изъяты>. Ущерб возмещен в полном объёме, в счет заглаживания вреда он передал потерпевшей сумму в размере 10000 рублей, претензий к нему потерпевшая не имеет, извинения ей принесены, с ней они примерились, находятся в дружеских отношениях.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она была в г. Гусиноозерске, двери дома, по улице: <адрес>, оставила открытыми, ключи ранее потеряла, попросила подругу ФИО17 присмотреть в период с 28 февраля по 6 марта. Никому она пользоваться и распоряжаться ее имуществом не разрешала. Когда она вернулась в комнате был общий беспорядок, не было стиральной машины, печи, плиты, кроссовок, телевизора, посуды, пледов, легинс, обогревателя, ведра, ковша, таза, кастрюль, она поняла, что совершена кража. Вернулась она 6 марта, около 16 часов, двери были приоткрыты, она пошла к соседке напротив ФИО18, и спросила, где Максим Кощеев, поскольку они соседи, он живет в 10 квартире, и они дружат с ним. Соседка пояснила, что не знает где он. Она пояснила соседке, что украли вещи, она сказала, что ничего не видела. Она постучалась к Кощееву, открыла дверь ФИО14, была пьяна, Максима там не было, потом она вызвала полицию. Квартира, находится в доме общажного типа, в комнате имеется диван, кухонный гарнитур, стол, кухонные шкафы, т.е. полностью обладает признаками жилья. Ущерб в сумме 16799 рублей для нее является не значительным, обратилась в полицию, поскольку ей стало обидно, что кто-то забрал ее вещи, даже не предупредил. Ее доход составляет 65000 рублей, кредитных обязательств не имеет, она не работает, находится в декрете, занимается воспитанием детей, имеет дополнительный доход в сумме 7000-8000 рублей, свекровь помогает ей в содержании детей. Кощеевым ей возмещен ущерб в сумме 10000 рублей, следователь похищенное имущество не вернул, они находятся в камере хранения, пояснили, что она может забрать их после суда. К Кощееву претензий не имеет, извинения ей принесены, она его простила, просит строго не наказывать.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля ФИО21 от 06.03.2022 года, согласно которым 06.03.2022 года она находилась дома, около 16 часов к ней пришел знакомый по имени Максим, знает его сожительницу ФИО6, с детства с ней общалась. В настоящее время отбывает в местах лишения свободы. Фамилию Максима не знает, с ним был мужчина азиатской внешности. Максим предложил купить у него стиральную машину и электрическую плиту, которые были у него с собой. Максим пояснил, что ему нужны деньги на передачу ФИО6. Она пожалела его и согласилась купить у него вышеуказанные вещи. Сумму он ей не говорил, она ему сказала, что обговорим сумму, когда он будет трезвый. Максим оставил вещи и ушел вместе с мужчиной азиатской внешности, сказав, что придет завтра. О том, что вещи краденные он ей не говорил, сказал, что его. Она подумала, что это вещи с квартиры Швайкиной, так как у нее оставались в квартире вещи. В настоящее время стиральная машина марки «<данные изъяты>» белого цвета и электрическая печка «<данные изъяты>» находятся у нее, желает их добровольно выдать. (л.д. 83-85)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показания свидетеля ФИО5 от 06.03.2022 года, согласно которым у него есть знакомый Кощеев Максим, который проживает по адресу: <адрес>. Знаком с ним около года, отношения у него с ним хорошие. 06.03.2022 года около 10 часов он пришел в гости к Кощееву Максиму, он был дома один. В квартире он обнаружил новые вещи, которых ранее у Кощеева не было. Он начал спрашивать, откуда у него эти вещи, он ему сказал, что это его вещи. В этот же день пришла ФИО14, они втроем распивали спиртное, после чего ФИО14 ушла. 06.03.2022 года около 16 часов Кощеев Максим сказал, что нужно продать его вещи, он попросил его ему помочь, на что он согласился. Он взял стиральную машину, а он электрическую печку и они пошли к ФИО12. Придя к ней, Кощеев начал предлагать ей купить вышеуказанное имущество, он не слышал о чем они разговаривали, они занесли вышеуказанные вещи к ней в ограду. ФИО12 денег ему не дала, сказала, что отдаст деньги Кощееву, когда он протрезвеет. После чего они пошли к Кощееву домой и стали выпивать, от выпитого он опьянел и уснул. Проснулся он 06.03.2022 года в квартире у Кощеева, однако его не было. В дверь постучали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире № 8 произошла кража имущества и перечислили ему какое имущество. В квартире Кощеева он видел данное имущество, однако до сегодняшнего дня его не было. В настоящее время желает выдать похищенное имущество (л.д. 77-80).

Кроме того, вина Кощеева М.С. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ФИО1. от 06.02.2022 года, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило ее имущество в период времени с 01.03.2022 года по 06.03.2022 года. (л.д. 8)

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2022 года, согласно которого осмотрена комната <адрес>Удэ, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д. 10-14)

- Протоколом выемки от 06.03.2022, согласно которой, у свидетеля ФИО5 изъяты: микроволновая печь марки «<данные изъяты>», жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», обогреватель марки «<данные изъяты>», таз пластмассового красного цвета емкостью 24 литра, ведро пластмассового красного цвета емкостью 12 литров, плед с длинным ворсом бежевого цвета, плед с длинным ворсом коричневого цвета, легинсы женские черного цвета, кроссовки марки «<данные изъяты>», кружки пластмассовые в количестве трех штук, кастрюля алюминиевая емкостью 3 литра, ковш пластмассовый синего цвета, суповые стеклянные тарелки в количестве 2 штук. (л.д. 32-33)

- Протоколом выемки от 06.03.2022, согласно которой, у свидетеля ФИО12 изъяты: стиральная машина марки «<данные изъяты>», электрическая плита марки «<данные изъяты>». (л.д. 40-41)

- Протокол осмотра предметов от 09.03.2022 года, согласно которого осмотрены: стиральная машина марки «<данные изъяты>», микроволновая печь марки «<данные изъяты>», жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», электрическая плита марки «<данные изъяты>», обогреватель марки «<данные изъяты>», таз пластмассовый красного цвета емкостью 24 литра, ведро пластмассовое красного цвета емкостью 12 литров, плед с длинным ворсом бежевого цвета, плед с длинным ворсом коричневого цвета, леггинсы женские черного цвета, кроссовки марки «Eiffelina», кружки пластмассовые в количестве трех штук, кастрюля алюминиевая емкостью 3 литра, ковш пластмассовый синего цвета, суповые стеклянные тарелки в количестве 2 штук (л.д. 48-50)

- Заключением эксперта № 72 от 10.03.2022 года, согласно выводам которого:

1.    на одной светлой дактилопленке, размером 37x44 мм, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности;

2.    один след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером 37x44 мм оставлен не гр. Кощеевым М.С., 07.09.1988 гр., а иным лицом. (л.д. 24-30)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, а также показания допрошенной в суде потерпевшей ФИО1 а также оглашенные показания свидетелей ФИО12 и ФИО5

Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что Кощеев М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу закона во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Факт незаконного проникновения в жилище, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлен в судебном заседании. Указанная комната является жилым помещением, предназначенным для проживания, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку потерпевшая ФИО1. суду показала, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее не является значительным, поскольку доход от пособий составляет <данные изъяты> рублей, помимо этого она имеет дополнительный доход в сумме 7000-8000 рублей, кредитных обязательств нет, кроме того, свекровь помогает ей в содержании детей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о незначительности причиненного в результате совершенного преступления ущерба у суда не имеется, доказательств обратного, стороной обвинения, суду не предоставлено. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, как излишне вмененный.

Время, место хищения, стоимость похищенного имущества установлены в судебном заседании, показаниями допрошенных потерпевшей ФИО1 а также оглашенными показаниями подсудимого Кощеева М.С., свидетелей ФИО5 ФИО12

Таким образом, действия Кощеева М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Кощеева М.С.: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Кощеева М.С., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>, оказание помощи сестре, племяннице, матери, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, выразившееся в выдаче похищенного имущества, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, в целом положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защитника, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, наличие близких родственников, которым оказывает материальную помощь, суд не находит оснований для назначения Кощееву М.С. наказания в виде штрафа, принудительных работ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что исправление Кощеева М.С. возможно без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Кощеева М.С., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде похищенного имущества необходимо вернуть законному владельцу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Томилину А.В. за осуществление защиты Кощеева М.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 15562,50 рублей 00 копеек (л.д. 129-130), в ходе судебного разбирательства– 4500 рублей, которые на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст Кощеева М.С., отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат взысканию с последнего. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кощеева Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кощееву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кощеева М.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кощееву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть потерпевшей ФИО1

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Томилина А.В. за осуществление защиты Кощеева М.С. в сумме 20062 (двадцать тысяч шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек взыскать с Кощеева Максима Сергеевича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                              С.Б. Яндаева

Копия верна:            судья                        С.Б. Яндаева