Решение по делу № 7У-3785/2023 [77-2069/2023] от 27.04.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-2069/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Омарова О.М. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Левина М.В. в защиту осужденных Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2022 года.

По приговору суда Назаренко В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Назаренко К.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ей назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств по делу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор в отношении Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., выступления осужденных Назаренко В.А. и Назаренко К.Д, в их защиту адвоката Левина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д., судебная коллегия

установила:

Назаренко В.А. и Назаренко К.Д., каждый осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

    Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Левин М.В. в защиту осужденных Назаренко В.А. и Назаренко К.Д., оспаривая законность и обоснованность приговора и апелляционного определения, указывает о несправедливости назначенного подзащитным наказания. Судами оставлено без должного внимания, что согласно характеристикам, супруги Назаренко в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка не замечены, жалоб от соседей на их образ жизни и поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались. Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. были официально трудоустроены, по месту работы характеризовались с положительной стороны. Свои родительские обязанности по воспитанию малолетних детей Назаренко выполняли надлежащим образом, что полностью подтверждается дипломами и грамотами детей за участие на Всероссийских олимпиадах школьников, участие в творческих конкурсах, сертификатами школы английского языка, характеристиками их детей, благодарственными грамотами. Назаренко К.Д. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет высшее образование. Указанные материалы, характеризующие личность Назаренко К.Д. и её супруга Назаренко В.А., полностью опровергаю выводы суда об их асоциальном образе жизни. Данные о личности осужденной Назаренко К.Д., условия её жизни на свободе, данные о наличии условий для проживания и воспитания ее малолетних детей, дают основания утверждать о возможности исправления Назаренко К.Д. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. Назаренко В.А. находился на амбулаторном лечении у врача невролога. Дальнейшее его лечение в условиях лишения свободы не представляется возможным. Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Назаренко В.А., состояние его здоровья, в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и свидетельствуют о возможности исправления его без реального отбывания наказания, что является основанием для применения к нему положений статьи 73 УК РФ. Просит об изменении приговора и апелляционного определения, применении к Назаренко В.А. положений ст. 73 УК РФ, а к Назаренко К.Д. - положений ст. 82 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденных заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреев А.А. полагает, что приговор и апелляционное определение отвечают требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора или постановления (определения) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона судами не допущено.

Выводы суда о виновности Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и в значительном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, и не оспариваются осужденными.

В обоснование виновности Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. суд в приговоре привел показания осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании с участием адвокатов, в которых они полностью признали себя виновными в совершении указанных преступлений; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО20, результаты оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) <данные изъяты> (рапорты о проведении ОРМ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> протоколы осмотра транспортного средства под управлением Назаренко В.А., справки об исследовании и другие); заключения судебно-химических экспертиз и иные исследованные судом доказательства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и пришел к правильному выводу о виновности Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на позицию прокурора, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. имеет место совокупность преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, под понятие незаконного приобретения наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар и другие; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Состав преступления формальный, деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи 228 УК РФ.

    Нельзя согласиться с доводами прокурора, предложившего в суде кассационной инстанции квалифицировать действия осужденных Назаренко одним преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Как видно из фактических обстоятельств преступлений, признанных судом доказанными, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору со своей женой Назаренко К.Д., в целях приобретения наркотического средства <данные изъяты> оплатил с помощью мобильного приложения, приобретение указанного наркотического средства, в крупном размере, на сумму <данные изъяты> получив от неустановленного лица координаты о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства.

В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Назаренко К.Д., около <данные изъяты> с использованием мобильного приложения в сотовом телефоне, реализуя вновь возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, оплатил и впоследствии приобрел через тайник-закладку наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой не менее <данные изъяты>, которое частично потребил, оставшуюся часть хранил при себе до <данные изъяты> то есть до момента встречи со своей женой Назаренко К.Д., которой передал оставшуюся часть данного наркотического средства для последующего хранения и потребления.

После этого в <данные изъяты> Назаренко В.А. и Назаренко К.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыв по ранее полученным координатам к месту <данные изъяты>, обнаружили в нем закладку, из которой приобрели наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее <данные изъяты> которое совместно незаконно хранили при себе до момента их задержания сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что после приобретенного в ночное время наркотического средства, у Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. возник новый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, который был реализован в этот же день в <данные изъяты>, наркотическое средство также хранилось до момента их задержания.

Таким образом, действиям Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. судами дана верная уголовно-правовая квалификация в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Не оспариваются данные обстоятельства совершения преступлений осужденными Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. и в кассационной жалобе их адвокатом.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, при назначении наказания осуждённым судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются в жалобе адвокат, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, и в целях предупреждения совершения ими новых преступлений суд назначил каждому реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы адвоката Левина М.В. о возможном применении к осужденной Назаренко К.Д. положений ст. 82 УК РФ, а к осужденному Назаренко В.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания или назначения условного осуждения является убеждение суда в правомерном поведении осужденных в период отсрочки или испытательного срока и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, осуществления трудовой деятельности.

Из приговора следует, что указанные требования закона судом соблюдены, все обстоятельства, в том числе и данные о личности виновной, получили надлежащую оценку суда. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82, 73 УК РФ принято с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, роли осужденных в их совершении, характера и степени общественной опасности данных преступлений, а также данных о личности осужденных и надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Учитывая размер назначенного осужденным наказания, оснований для его смягчения не имеется, все обстоятельства имеющие значение для его назначения судами учтены. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобе, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. приговора и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Левина М.В. в защиту осужденных Назаренко В.А. и Назаренко К.Д. о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: