Решение по делу № 33а-263/2020 от 11.12.2019

Дело № 2а-6191/2019

33а-14603/2019 (33а-263/2020)

Судья Артёмова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Егорова Олега Владимировича, Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Егорова Олега Владимировича о признании незаконным отказа Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми, содержащийся в уведомлении № 04/21094 от 12.17.2019 по возврату излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию с суммы дохода, превышающего 250865 рублей за 2014-2015 года, без учета фактически произведенных расходов за 2014, 2015 годы в размере 821248638 рублей и возложении на ответчика обязанности принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 года в размере 121299,36 рублей, и суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2015 года в размере 130276,60 рублей, всего в размере 251575,96 рублей, направив его в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району города Перми, удовлетворить в части.

Решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от 08 июля 2019 года, изложенное в уведомлении № 04/21094 от 12.07.2019 признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Егорова Олега Владимировича, об исполнении решения сообщить административному истцу и суду первой инстанции в течение месяца.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения Егорова О.В. и его представителя – Логинова С.М., представителей ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми – Срыбных Т.В., Жаворонковой Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Егоров О.В. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми (далее по тексту – УПФР), заявил требования: об оспаривании отказа в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию содержащегося в уведомлении №04/21094 от 12.07.2019 года, возложении на ответчика обязанности по принятию решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 121299,36 рублей, суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 130276,60 рублей, направив его в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми.

В обосновании требований указал, что являясь индивидуальным предпринимателем в 2014-2015 года, уплатил страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию. В том числе за 2014 год в размере 138627,84 руб. (17328,48 рублей - фиксированный размер + 121299,36 рублей – 1% с суммы превышающей доход 300000 рублей), за 2015 год в размере 148886,40 рублей (18610,80 рублей - фиксированный размер + 130276,60 рублей – 1% с суммы превышающей доход 300000 рублей). Полагает, что с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27–П платежи в пенсионный фонд должны быть исчислены и уплачены с учетом понесенных им расходов, подтвержденных поданными истцом в установленном порядке налоговыми декларациями. По расчетам истца за 2014 год размер дохода с учетом суммы расходов составит 250865 рублей, платеж в пенсионный фонд в 2014 году составит 17328,48 рублей, за 2015 год дохода не имеется, следовательно, платеж в пенсионный фонд в 2015 году составит 18610,80 рублей.

20.02.2019 Егоров О.В. обратился в УПФР с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, в котором просил произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов. 12.07.2019 ответчик направил уведомление об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что уплата страховых взносов произошла до 02.12.2016 года. Административный истец полагает, что отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов нарушает его права и законные интересы как плательщика страховых взносов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований в апелляционной жалобе просит Егоров О.В. Указывает что, не разрешив иск в части размера сумм, подлежащих возврату административным ответчиком, суд фактически не защитил нарушенное право, поскольку не ограничил право ответчика при рассмотрении вопроса вновь принять решение об отказе в удовлетворении обращения.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований истца, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания отказа в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию содержащегося в уведомлении № 04/21094 от 12.07.2019 года незаконным. Указывает на то, что разъяснения данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27–П не могут быть применены в отношении правоотношений имевших место до принятия судебного акта, в то числе в отношении требований административного истца. Также ссылаясь на разъяснение законодательства данное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 г. № 32-П, полагает, что при разрешении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует учитывать и то, что в отношении истца вынесено решение об установлении выплат в связи с получением пенсии по инвалидности, что свидетельствует о том, что суммы страховых взносов, уплаченные страхователем и учтенные в общей и специальной частях индивидуального лицевого счета застрахованного лица, преобразованы в пенсионные права, что лишает притязание страхователя на возврат излишне уплаченных сумм экономических и правовых оснований. С учетом вышеуказанных разъяснений, полагает представленный административным истцом расчет сумм подлежащих выплате неверным.

В судебном заседании административный истец и его представитель, представители административных ответчиков поддержали поданные ими апелляционные жалобы в полном объеме, доводы, приведенные противной стороной, полагают неосновательными.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России в Свердловском районе г. Перми в суд не явился, о рассмотрении жалоб уведомлен.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми в возврате излишне уплаченных пенсионных взносов за 2014 и 2015 года, изложенный в уведомлении № 04/21094 от 12.17.2019 года по приведенным в нем основаниям, является незаконным, нарушает права истца на получение суммы излишне уплаченных взносов.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанной части являются обоснованными.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее Федерального закона № 212-ФЗ) определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статьей 26 Закона Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пени и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

С 01 января 2017 г. Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Федеральный закон № 250-ФЗ).

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 1).

Из материалов дела следует, что Егоров О.В. в 2014 – 2015 годы являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете в Пенсионном фонде. Также установлено и не оспаривается стороной административного ответчика, то, что истец внес страховые взносы за 2014, 2015 год, не имеет задолженности за указанные периоды. В том числе истцом произведена выплата страховых взносов за 2014 год в размере 138627,84 руб. (17328,48 рублей - фиксированный размер + 121299,36 рублей – 1% с суммы превышающей доход 300000 рублей), за 2015 год в размере 148886,40 рублей (18610,80 рублей - фиксированный размер + 130276,60 рублей – 1% с суммы превышающей доход 300000 рублей).

В указанные периоды осуществления предпринимательской деятельности Егоровым О.В. также были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), содержащие данные о суммах доходов и суммы налоговых вычетов, с учетом которых определена налоговая база для исчисления налога на доходы, в том числе за 2014 года сумма дохода без учета затрат составила - 250865 рублей, за 2015 года с учетом затрат дохода не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Вышеуказанное постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, данные в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П разъяснения порядка применения норм права подлежат применению всеми органами государственной власти и должностными лицами. При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что при рассмотрении обращения Егорова О.В. от 23.07.2019 года о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов не имелось оснований для его разрешения с учетом вышеизложенного обязательного толкования норм права, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Поскольку принятое по обращению Егорова О.В. решение основано на неправильном применении норм права, что установлено в ходе судебного разбирательства, следует из его содержания, административным ответчиком не было учтено наличие оснований для возврата излишне уплаченных пенсионных взносов за 2014 и 2015 года с учетом понесенных им расходов, подтвержденных поданными истцом в установленном порядке налоговыми декларациями, требования истца об отмене решения правомерно удовлетворены.

Разрешая требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов административного истца, уведомить об исполнении решения истцу и суду первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы административного истца, полагающего, что выбранный судом способ не восстановит в полной мере его нарушенные права, поскольку, по мнению истца, позволит ответчику повторно принять решение об отказе, судебная коллегия полагает их неосновательными, принятое судом решение вопреки доводам жалобы административного истца, не свидетельствует о незаконности и невозможности его исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в оспариваемом решении: на ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение Егорова О.В. с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П правового смысла подлежащих применению норм права. Судебная коллегия полагает необходимым указать на то, при принятия решения УПФР также обязано руководствоваться разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31 октября 2019 г. № 32-П, подлежащими применению в отношении правоотношений возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящихся как к периодам до 1 января 2017 года, так и к периодам после указанной даты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, приведенные в них доводы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егорова Олега Владимировича, Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева