Решение по делу № 2-36/2015 (2-2755/2014;) от 17.04.2014

№ 2-36/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 817 км а/д Москва-УФА произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, (собственником транспортных средств является ФИО2) и автопоезд в составе <данные изъяты> и п/прицепа <данные изъяты> под управлением ФИО4 Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате невыполнения требований п.п. 10.1, 9.10. Правил дорожного движения водителем ФИО1, а именно не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условий, не справился с рулевым управлением, не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение. Транспортные средства: грузовой автомобиль тягач <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Елабужском филиале <данные изъяты>, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа; п/прицепа <данные изъяты> был застрахован Елабужском филиале <данные изъяты>, страховой полис ТС/Ю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец выплатил собственнику а/м <данные изъяты> и п/прицепа <данные изъяты>, в соответствии с расчетом страхового возмещения, составленного на основании отчетов независимой оценки № Гр и 57ПТ об оценки стоимости восстановительного ремонта, страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2011года, а также по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2011года. Учитывая, что владельцем автомобиля (тягач) <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>(полис ОСАГО №, № выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред имуществу собственника причинен посредством обоих этих транспортных средств, обязанность страхового общества произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.). Истец направил в адрес <данные изъяты> претензию с требованием перечислить в порядке суброгации <данные изъяты> руб. Платежными поручениями от 06.06.2012 года, №518, № <данные изъяты> произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно материалам административного дела водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия работал у Индивидуального предпринимателя ФИО2 С учетом уточнения просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать пропорционально удовлетворенных требований с ответчиков пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по заявленным требования имеется полис ДОСАГО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на период, когда случилось дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что имеются основания взыскать сумму страхового возмещения с <данные изъяты> так как обязанность по обязательному страхованию была выполнена, также ответственность водителя была застрахована дополнительно, копия полиса была оставлена водителю пострадавшего автомобиля, не знает, по каким причинам страховая компания не имеет информации о дополнительном страховании. Пояснил, что ФИО1 не являлся его работником, но действие полиса добровольного страхования не было ограничено определенными лицами. Просит отказать в удовлетворении заявленных к нему и ФИО1 требований.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при доказывании следующих обстоятельств: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения ил оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. ст. 1079, 1083, 1085 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) причинную связь между двумя первыми элементами, и в) вину причинителя вреда. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в результате использования источника повышенной опасности возлагается на его владельца.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2011 года на 817 км а/д Москва-УФА произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: автопоезд в составе тягача <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, и автопоезд в составе а/м <данные изъяты> и п/прицепа <данные изъяты> (л.д. 16)

Транспортные средства: - грузовой автомобиль тягач седельный <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Елабужском <данные изъяты> страховой полис № от 20.11.2010 года без учета износа, принадлежит согласно свидетельства транспортного средства производственному участку <данные изъяты> (л.д. 45);

- полуприцеп <данные изъяты> был застрахован <данные изъяты> страховой полис № от 29.04.2010 года, принадлежит согласно свидетельства транспортного средства производственному участку <данные изъяты> (л.д. 45).

Согласно отчетов независимой оценки №№ стоимость восстановительного ремонта а/<данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 31-46); № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа 347 359,36 руб. (л.д. 47-55).

Для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец выплатил собственнику <данные изъяты> и п/прицепа <данные изъяты>, в соответствии с расчетом страхового возмещения, составленного на основании отчетов независимой оценки № Гр и 57ПТ об оценки стоимости восстановительного ремонта, страховое возмещение по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из обстоятельств дела следует, что ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. был причинен виновными действиями водителя собственника автомобиля ФИО2 – ФИО1, в результате нарушения последним требований п.9.10, п. 10.1 «Правил дорожного движения», эти виновные действия управлявшего автомобилем лица состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением Производственному участка <данные изъяты> вреда на вышеуказанную сумму, размер которой определен отчетами независимой оценки № об оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., при этом с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> за действия ответчика ФИО1 взыскана сумма <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № - <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Кроме того, всоответствии с абзацем 3 подпункта б пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.20003 года № 263 (в ред. на дату ДТП), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

С учетом исследованных материалов дела, полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.05.2010 года № 001197 (л.д. 95) <данные изъяты> с суммой страхования равной <данные изъяты> руб., периодом страхования с 20.05.2010 года по 19.05.2011 года, в который произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, имеются основания удовлетворения заявленных требований истца к ответчику <данные изъяты> в размере: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (причиненный пострадавшему автомобилю ущерб с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (выплачено <данные изъяты> по договору ОСАГО) = <данные изъяты> руб. (взыскиваемые по договору ДОСАГО).

Судом учитываются положения ст. 1080 ГК РФ, предусматривающей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, однако, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, судом не усматривается оснований для применения солидарной ответственности ответчиков, заявленной со стороны истца.

В связи с установленными обстоятельствами, отказывается в удовлетворении требований истца, заявленных к ответчикам ФИО2, ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение было составлено 01.04.2015 года.