Решение от 14.08.2023 по делу № 33-7222/2023 от 13.07.2023

Судья Седякина И.В.

УИД 25RS0002-01-2022-010220-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Милицина А.В.,

судей Семенцова А.О., Мельниковой О.Г.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Ю. И. к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя администрации города Владивостока Ворошиловой Т.П., Захарова Ю.И. и его представителя Рубанова С.П., третье лицо Бернякович Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров Ю.И. обратился в суд с иском, указав, что с 1971 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 5. Жилое помещение было предоставлено его матери З на состав семьи 5 человек. После смерти матери Захаров Ю.И. продолжает проживать в квартире, несет бремя её содержания. Поскольку с 2001 года дом находится в муниципальной собственности, истец обращался в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано в связи с отсутствием ордера. Ссылаясь на эти обстоятельства, Захаров Ю.И. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования. Представитель администрации г. Владивостока иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласилась администрация г. Владивостока, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что истец проживает в квартире с Бернякович Т.А., судом не решен вопрос о её праве пользования квартирой, она не была привлечена к участию в деле. Судом не принято во внимание, что истцом не представлен ордер или иной документ, подтверждающий возникновение права пользования жилым помещением. Квартиры № 4 и № 5 в реестре муниципальной собственности зарегистрированы отдельно. До обращения в суд истец претендовал на квартиру № 5. В квартире № 4 были зарегистрированы иные лица. Истец не является нуждающимся в получении жилого помещения. Его регистрация сама по себе право пользования не порождает. В производстве суда имеется иск о выселении истца из квартиры № 4.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, истец и её представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия на основании определения от 14.08.2023, вынесенного в соответствии с п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом рассматривался вопрос о праве пользования спорным жилым помещением зарегистрированного в нем как члена семьи нанимателя Захарова Ю.И., однако Бернякович Т.А. и Бернякович Е.С., также зарегистрированные в этом жилом помещении к участию в деле не привлекались. Бернякович Т.А. и Бернякович Е.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Бернякович Е.С., извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо Бернякович Т.А. поддержавших исковые требования, представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. 5 состоит в реестре муниципальной собственности (площадь 44 кв.м.). Также в реестре муниципальной собственности имеются сведения о квартире № 4 площадью 20,1 кв.м.

Как следует из представленной в материалы дела справки о зарегистрированных в квартире № 5 лицах, ответственным квартиросъемщиком в период с 03.06.1971 по 26.01.1994 являлась мать истца – З С 31.01.1990 в квартире зарегистрирован Захаров Ю.И., с 17.01.2002 – Бернякович Т.А. и с 14.07.2005 её сын Бернякович Е.С.

Из технического паспорта здания по состоянию на 10.10.2005 следует, что на этаже дома расположено 6 квартир: квартира № 1 площадью 10,8 кв.м., квартира № 2 площадью 65,8 кв.м., квартира № 3 площадью 20,1 кв.м., квартира № 4 площадью 20,1 кв.м., квартира № 5 площадью 44,0 кв.м., квартира № 6 площадью 32,4 кв.м.

При подаче иска Захаров Ю.И. указал, что семье первоначально было предоставлено жилое помещение № 4, в дальнейшем в целях улучшения жилищных условий предоставлено помещение № 5, площадь занимаемого помещения составляет 64,1 кв.м. В подтверждение данного довода истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 5 площадью 64,1 кв.м. В выписках из домовых книг также указана площадь квартиры № 5 64,1 кв.м. Данная площадь соответствует обозначенным в техническом паспорте дома квартирам № 4 площадью 20,1 кв.м., № 5 площадью 44,0 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.07.2019 установлено, что квартиру № 5, состоящую из двух объединенных квартир № 4 и № 5, общей площадью 64,10 кв.м. занимает Захаров Ю.И. и Бернякович Т.А. С, включенная в поквартирную карточку квартиры № 5 и по данным регистрационного учета имеющая регистрацию в квартире № 4, фактически приобрела право пользования квартирой № 3.

Представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей А, Ш, С подтверждаются доводы истца о том, что его матери З на основании договора социального найма была предоставлена жилая площадь указанных в техническом паспорте квартир № 4 и № 5.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

На момент регистрации истца в квартире (31.01.1990) в ней были зарегистрированы его мать З и её супруг З Истец зарегистрирован в квартире как член семьи нанимателя (сын) в соответствии со ст.ст. 50, 54 ЖК РСФСР. Таким образом, он приобрел право пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца для проживания на условиях социального найма, истец был вселен и проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя, то само по себе отсутствие ордера или иного документа, подтверждающего предоставление жилого помещения, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Семье З предоставлена площадь 64,1 кв.м. По данным реестров о праве собственности, сведениям технического паспорта эта площадь соответствует 2 квартирам. Так как предоставляемая семье по договору социального найма площадь может располагаться в нескольких квартирах, довод администрации о том, что истец не имеет право на жилую площадь 64,1 кв.м. нельзя признать достаточно обоснованными.

Доводы ответчика о том, что в квартире № 4 истец не был зарегистрирован, также нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.07.2019 установлено наличие несоответствия фактической нумерации квартир, а также то, что в квартире № 4 была зарегистрирована С, однако фактически ей была предоставлена квартира № 3.

Наличие в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока гражданского дела по иску администрации г. Владивостока к Захарову Ю.И. и Бернякович Т.А. о выселении из жилого помещения, не препятствует рассмотрению дела.

Истцом не заявлен иск, основанный на положениях ст. 57 ЖК РФ, поэтому отсутствуют основания для выяснения вопроса о том, может ли истец быть признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из пояснений истца и третьего лица не следует, что между ними имеется спор о том, кто должен быть указан нанимателем спорного жилого помещения в договоре социального найма.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2005 ░░░░░░░░░ № 4-5, ░░░░░░░░ 64,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (...) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2005 ░░░░░░░░░ № 4-5, ░░░░░░░░ 64,1 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: