Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2011 ~ М-931/2011 от 15.03.2011

2-1213(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Егоровой Л.М.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.М. к Администрации г. Ачинска, Петреченко Е.И. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска, Петреченко Е.И. о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что она фактически является собственником ? доли жилого дома № ** по ул. М, г. Ачинска. В настоящее время она намерена оформить в собственность земельный участок, находящийся под домом, но сделать это не представляется возможным, так как земельные участки, находящиеся в долевой собственности в собственность отдельному лицу не предоставляются. Поскольку принадлежащая ей ? доля жилого дома представляет собой обособленную часть жилого дома, просит прекратить право общей долевой собственности на дом, выделить её долю в натуре, признать право собственности на часть жилого дома.

В судебном заседании истица Егорова Л.М. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что дом разделен на две половины капитальной стеной, участками они пользуются раздельно.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска Г, действующая на основании

доверенности № 01-17-043 от 29.12.2010 года, сроком действия до 31.12.2011 года (л.д. 23), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве по существу исковых требований Егоровой Л.М. не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 22).

Ответчик Петреченко Е.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований Егоровой Л.М. суду не представила.

Учитывая, что истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в

долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, 30.01.1991 года Егорова Л.М. на основании договора купли-продажи приобрела у Ачинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения ? долю жилого дома, находящегося в г. Ачинске по ул. М, д. ** (л.д. 14). 13.02.1992 года мать Егоровой Л.М. – Клабучкина М.И. приобрела у Ачинского городского производственного объединения бытового обслуживания населения еще ? долю жилого дома, находящегося в г. Ачинске по ул. М, д. ** (л.д. 13). После смерти матери Егорова Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировала право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом № ** по ул. М, г. Ачинска (л.д. 15), фактически став собственником ? доли жилого дома. Право собственности Егоровой Л.М. на ? долю жилого дома никто не оспаривает. Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: г. Ачинск, ул. М, д. № **, фактически состоит из двух самостоятельных частей, имеющих отдельные входы и прилегающие к ним земельные участки. Вторая половина жилого дома принадлежит Петреченко Е.И.

Квартира № 2 дома № ** по ул. М, г. Ачинска имеет самостоятельный вход, обеспечивающий возможность свободного и независимого доступа в свою часть жилого дома, каждая квартира имеет приусадебный участок. В результате выдела ? доли, принадлежащей Егоровой Л.М. а интересы другого собственника нарушены не будут.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что выдел ? доли жилого дома № ** по ул. М, г. Ачинска не нарушает права собственника второй половины дома, а также учитывая, что признание права собственности на частью жилого дома не принесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, суд считает необходимым исковые требования Егоровой Л.М. удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № ** по ул. М, г. Ачинска. Выделить Егоровой Л.М. в натуре 1\2долю жилого дома № ** по ул. М, г. Ачинска. Признать право собственности Егоровой Л.М. на часть жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. М, д. № **.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № ** по улице М, города Ачинска, Красноярского края.

Выделить Егоровой Л.М. в натуре 1/2 долю жилого дома № ** по улице М, города Ачинска, Красноярского края.

Признать право собственности Егоровой Л.М. на часть жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица М, дом № **, общей площадью 139,7 кв. м., в том числе жилой 98,5 кв. м.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в 7 -дневный срок, со дня вручения копии решения или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева