Решение по делу № 2-357/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-357/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000692-36

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                              14 декабря 2023 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

истца Земцовского И.П.,

представителя истца Хильченко А.Ю. (по доверенности),

участвующих в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи на базе Приморского районного суда города Архангельска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земцовского И.П. к Меньшуткину П.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Земцовский И.П. обратился с исковым заявлением к Меньшуткину П.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Правовое и фактическое обоснования требований содержатся в исковом заявлении и сводятся к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 1 сентября 2022 года Меньшуткин П.Л. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением штрафа в размере 15 000 рублей (далее – приговор мирового судьи от 1 сентября 2022 года).

Приговором мирового судьи от 1 сентября 2022 года установлено, что 20 сентября 2020 года, в 07 час. 39 мин., находясь в <адрес>, Меньшуткин П.Л., действуя умышленно, посредством электронного устройства связи, разместил в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...», администратором которой он является, публикацию под заголовком «#...», в тексте которой содержится гиперссылка: https://vk.com/<...>», являющаяся неотъемлемой частью публикации, при переходе на данную гиперссылку открывается публикация в группе «...» от 10 августа 2020 года под названием <...>, в которой в форме утверждений размещены заведомо для него (Меньшуткина П.Л.) ложные сведения, порочащие честь и достоинство Земцовского И.П. и подрывающие его репутацию, а именно:

-    «фракция» Земцовского избрала главой МО «...» ФИО1, которая со своим мужем ФИО2 и с четой Земцовских превратили две территории в <адрес> в болота с помощью программы «Комфортная городская среда» в 2017 г., да еще и 1,5 млн. руб. из этой программы хотела украсть, и весь 2017 г. «фракция» Земцовского с примкнувшими к ней некоторыми депутатами Совета депутатов МО «...» под прямым руководством председателя Пинежского районного собрания депутатов ФИО3 и с помощью администрации Пинежского района скрывали документы об этом бардаке и воровстве»;

-    «в 2019 г. «фракция» Земцовского уже тупо срывала подряд все сессии, что привело к тому, что ФИО4 20 июня 2019 года подала в суд, потому что Совет депутатов бездействовал, благодаря И. Земцовскому»;

- «И. Земцовский за десять лет ограбил жителей <адрес> и бюджет Архангельской области на 250 млн. руб., не проверив в 2010 г. приборы учета тепловой энергии, установленные в конце 2009 г. по федеральной программе»,

Апелляционным постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года, приговор мирового судьи от 1 сентября 2023 года изменён в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор мирового судьи от 1 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Применительно к статьям 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд о следующем.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Земцовского И.П. сведения, размещенные Меньшуткиным П.Л. 20 сентября 2020 года 7 часов 39 минут в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...» (https://<...>), в публикации под заголовком «#Не думай о секундах свысока», в тексте которой содержится гиперссылка: https://vk.com/<...>», являющаяся неотъемлемой частью публикации, при переходе на данную гиперссылку открывается публикация в группе «...» от 10 августа 2020 года под названием ...»: а именно:

-    «фракция» Земцовского избрала главой МО «...» ФИО1, которая со своим мужем ФИО2 и с четой Земцовских превратили две территории в <адрес> в болота с помощью программы «Комфортная городская среда» в 2017 г., да еще и 1,5 млн. руб. из этой программы хотела украсть, и весь 2017 г. «фракция» Земцовского с примкнувшими к ней некоторыми депутатами Совета депутатов МО «...» под прямым руководством председателя Пинежского районного собрания депутатов ФИО3 и с помощью администрации Пинежского района скрывали документы об этом бардаке и воровстве»;

- «в 2019 г. «фракция» Земцовского уже тупо срывала подряд все сессии, что привело к тому, что ФИО4 20 июня 2019 года подала в суд, потому что Совет депутатов бездействовал, благодаря И. Земцовскому»;

- «И. Земцовский за десять лет ограбил жителей <адрес> и бюджет Архангельской области на 250 млн. руб., не проверив в 2010 г. приборы учета тепловой энергии, установленные в конце 2009 г. по федеральной программе».

Обязать Меньшуткина П.Л. опровергнуть указанные сведения путём опубликования и закрепления на срок не менее трёх месяцев резолютивной части решения суда по настоящему делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...» по адресу https://vk.com/<...>.

Взыскать с Меньшуткина П.Л. в пользу Земцовского И.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ответчик Меньшуткин П.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Ходатайством от 7 декабря 2023 года просил перенести заседание на более поздний срок, поскольку 14 декабря 2023 года в 11 час. 00 мин. будет участвовать в судебном заседании в арбитражном процессе по делу №***/2023.

Сторона истца – Земцовский И.П. и его представитель Хильченко А.Ю. в судебном заседании возражали против отложения разбирательства по настоящему гражданскому делу. По делу №***/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Архангельской области, участвуют Меньшуткин П.Л. в качестве представителя <...>, а также Земцовский И.П. и Хильчинко А.Ю. в качестве представителей ООО «...». У сторон имеется реальная возможность с учётом территориального расположения Приморского районного суда Архангельской области и Арбитражного суда Архангельской области, а также времени начала судебных заседаний, участвовать как гражданском судопроизводстве, так и в арбитражном процессе.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ отложение слушания дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, является правом суда. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Земцовский И.П. на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Суду пояснил, что распространённые ответчиком недостоверные, порочащие сведения отражают негативную оценку его детальности, поскольку он является руководителем организаций жилищно-коммунального комплекса посёлков <адрес> и <адрес> Пинежского района. Как руководитель он известен в во всём Пинежском районе, пользуется авторитетом и доверием со стороны граждан. Неоднократно избирался депутатом представительного органа местного самоуправления МО «...», начиная с 2016 года и по настоящее время. Недостоверная информация, распространённая Меньшуткиным П.Л., подрывает его деловую репутацию. Содержание публикаций содержит высокую степень умаления нематериальных благ истца, имеет негативно-криминальный характер, поскольку Меньшуткин П.Л., указывал на совершение им преступлений против собственности. Неблагоприятное воздействие от распространения недостоверной информации продолжалось с августа 2020 года до августа 2022 года, в группе «...» множество подписчиков, в том числе граждан, проживающих за пределами Пинежского района, публикацию просматривало множество человек. Ему приходилось оправдываться в разговорах с гражданами, испытывать волнение и неудобство, как в жизни, так и в рабочей сфере.

Особый цинизм действий Меньшуткина П.Л., прилагавшего усилия к тому, чтобы жители <адрес> поверили клеветническим сведениям и запомнили их, нарушил привычный образ жизни истца. Кроме того, вину в совершённом преступлении ответчик категорически не признал.

В судебном заседании представитель истца Хильченко А.Ю. исковые требования поддержал полностью. Уточнили, что просят обязать Меньшуткина П.Л. опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, путём опубликования и закрепления на срок не менее трёх месяцев резолютивной части решения суда по настоящему делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...» по адресу https://vk.com/<...> со дня вступления решения суда в законную.

В предварительном судебном заседании 16 ноября 2023 года ответчик Меньшуткин П.Л. с исковым заявлением полностью не согласился. Доводы возражений по заявленным требованиям сводятся к тому, что ранее Земцовский И.П. обращался в суд с заявлением частного обвинения по факту размещения 10 августа 2020 года в социальной сети «Вконтакте» публикации, на которую в тексте публикации под заголовком ...» содержится гиперссылка. В данном заявлении Земцовский И.П. просил привлечь к уголовной ответственности Меньшуткина П.Л. по части 1 статьи 128. 1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** г. Геленджика Краснодарского края от 12 августа 2021 года уголовное дело в отношении Меньшуткина П.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, прекращено ввиду отказа частного обвинителя от обвинения.

Ответчик Меньшуткин П.Л. указывает на то, что по указанному в заявлении частного обвинения факту от 10 августа 2020 года уже состоялось судебное решение, мировым судьей судебного участка №*** г. Геленджика Краснодарского края от 12 августа 2021 уголовное дело в отношении Меньшуткина П.Л. прекращено в связи с отказом частного обвинителя Земцовского И.П. от обвинения, следовательно, состава преступления нет, вина Меньшуткина П.Л. не доказана.

Полагает, что он приговором мирового судьи от 1 сентября 2023 года повторно привлечён к уголовной ответственности за одно и то же деяние. Судебные акты мирового судьи от 1 сентября 2022 года, апелляционной инстанции от 3 ноября 2022 года и кассационной инстанции от 25 апреля 2023 года намерен обжаловать в Верховном Суде Российской Федерации.

Суд в силу части 2 статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав и оценив доказательства по настоящему гражданскому делу, исследовав материалы уголовного дела № 1-2/2022, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов истца Земцовского И.П. и его представителя Хильченко А.Ю., возражений по иску ответчика Меньшуткина П.Л., приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяет, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приговором мирового судьи 01 сентября 2022 года Меньшуткин П.Л. признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

Как установил мировой судья, 20 сентября 2020 года, в 07 час. 39 мин., находясь в <адрес>, Меньшуткин П.Л., действуя умышленно, посредством электронного устройства связи, разместил в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...», администратором которой он является, публикацию под заголовком ...», в тексте которой содержится гиперссылка: https://vk.com/<...>», являющаяся неотъемлемой частью публикации, при переходе на данную гиперссылку открывается публикация в группе «...» от 10 августа 2020 года под названием «#<...>», в которой в форме утверждений размещены заведомо для него (Меньшуткина П.Л.) ложные сведения, порочащие честь и достоинство Земцовского И.П. и подрывающие его репутацию, а именно:

-    «фракция» <...> избрала главой МО «...» ФИО1, которая со своим мужем ФИО2 и с четой Земцовских превратили две территории в <адрес> в болота с помощью программы «Комфортная городская среда» в 2017 г., да еще и 1,5 млн. руб. из этой программы хотела украсть, и весь 2017 г. «фракция» Земцовского с примкнувшими к ней некоторыми депутатами Совета депутатов МО «...» под прямым руководством председателя Пинежского районного собрания депутатов ФИО3 и с помощью администрации Пинежского района скрывали документы об этом бардаке и воровстве»;

-    «в 2019 г. «фракция» Земцовского уже тупо срывала подряд все сессии, что привело к тому, что ФИО4 20 июня 2019 года подала в суд, потому что Совет депутатов бездействовал, благодаря И. Земцовскому»;

- «И. Земцовский за десять лет ограбил жителей <адрес> и бюджет Архангельской области на 250 млн. руб., не проверив в 2010 г. приборы учета тепловой энергии, установленные в конце 2009 г. по федеральной программе».

А в комментариях к публикации от 20 сентября 2020 года от имени «...» в ответе «Т.» в форме утверждения Меньшуткиным П.Л. размещены заведомо для него (Меньшуткина П.Л.) ложные сведения, порочащие честь и достоинство Земцовского И.П. и подрывающие его репутацию, а именно, указано: «Т., <...> млн. руб., украденных за 10 лет, делают своё дело».

Апелляционными постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2022 года приговор мирового судьи и от 1 сентября 2022 года в отношении Меньшуткин П.Л. был изменён, Меньшуткин П.Л. освобождён от наказания, назначенного ему по части 1 статьи 128.1 УК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор мирового судьи от 1 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года приговор мирового судьи от 1 сентября 2022 года и апелляционное постановление Пинежского районного суда Архангельской области от 3 ноября 2022 года в отношении Меншуткина П.Л. оставлены без изменения.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Суд приходит к выводу, что распространенные сведения об истце, не соответствуют действительности, поскольку не имели места в реальности, несомненно, являются порочащими истца, так как содержат утверждения о совершении порицаемых обществом действий, нарушении им действующего законодательства («превратили две территории в <адрес> в болота с помощью программы «комфортная среда», срывал подряд две сессии Совета депутатов»), совершении преступления («ограбил жителей <адрес> на 250 млн. руб.»), тем самым умаляют честь и достоинство и деловую репутацию Земцовского И.П.

Установленные судом обстоятельства распространения в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, являются основанием для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Судом не принимаются ссылки ответчика Меньшуткин П.Л. на то, что по указанному в заявлении частного обвинения факту от 10 августа 2020 года уже состоялось судебное решение, мировым судьёй судебного участка №*** г.Геленджика Краснодарского края от 12 авугста 2021 года с отказом частного обвинителя Земцовского И.П. от обвинения.

Доводы Меньшуткина П.Л. о повторности привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние основы на неверном толковании норм права.

Имеющиеся суждения ответчика обоснованно не приняты во внимание мировым судьей, а также апелляционной и кассационной инстанциями, так как размещение публикации от 20 сентября 2020 года образует самостоятельный состав преступления, поскольку Меньшуткин П.Л. вновь совершил действия по распространению информации. Тот факт, что информация была частично или полностью тождественна той, которая была размещена в публикации от 10 августа 2020 года, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе достоинство личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно изложенным в пункте 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснений, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинён вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, в связи с совершенным Меньшуткиным П.Л. в отношении него преступлением, Земцовский И.П. испытывал нравственные страдания, а именно ухудшилось здоровье, поскольку он нервничал, переживал, он испытывал чувство неудобство перед жителями <адрес> и <адрес>, авторитет как руководителя ООО «...» и депутата после публикаций ответчика в сети «Интернет», был подорван, приходилось оправдываться за факты, которые не имели места как в жизни, так и в его работе. Уголовное дело рассматривалось длительное время, вина Меньшуткиным П.Л. не признана.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с совершенным в отношении него преступлением – клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Материалами дела подтверждено, что Земцовский И.П. является директором ООО «...» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц №*** от ДД.ММ.ГГГГ года), постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Постановление Пинежской территориальной избирательной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что Земцовский И.П. зарегистрирован депутатом Совета депутатов МО «...» четвёртого созыва по десятимандатному избирательному округу на выборах 18 сентября 2016 года.

Постановление Пинежской территориальной избирательной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что Земцовский И.П. зарегистрирован депутатом Совета депутатов МО «...» пятого созыва по десятимандатному избирательному округу на выборах 14 сентября 2020 года.

Постановление Пинежской территориальной избирательной комиссии №*** от 30 октября 2023 года подтверждает, что Земцовский И.П. зарегистрирован депутатом Собрания депутатов Пинежского муниципального округа Архангельской области первого созыва по одномандатному избирательному округу на выборах в октябре 2023 года.

Сведения, полученные в сети «Интернет», подтверждают, что население <адрес> составляет по состоянию на 2020 года 1,217 тыс. чел., <адрес> – чел.

Согласно протоколу осмотра нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года интернет-сайта с аккаунта «ФИО5» с одновременным переходом на его страницу «ВКонтакте» (л/д 3 том 1 уговорного дела № 1-2/2022). При переходе в «сообщество» найдена открытая страница «...» (vk.com/<...>), на которой под хэштэгом #<...>» от 20 сентября 2020 года имеется гиперссылка https://vk.com/<...>, нажав на которую совершается переход на интернет-страницу https://vk.com/<...> – запись сообщества «<...>» под хэштэгом #<...> от 10 августа 2020 года. На листе дела 12 тома 1 уговорного дела № 1-2/2022 имеются данные об участниках группы в количестве 2107 человек, а также информация о количестве просмотров страницы данной группы в количестве 4000 просмотров.

Таким образом, публикация от 20 сентября 2020 года находилась в свободном доступе в сети Интернет на открытой странице сообщества «...» вплоть до 01 августа 2022 года (л/д 140 том 4 уговорного дела № 1-2/2022), обсуждалась и комментировалась, последний из комментариев под публикацией размещен 30 мая 2022 года. Соответственно, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Земцовского И.П. и подрывающих его репутацию, продолжалось длительное время.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причинённого морального вреда, суд принимает во внимание характер причинённых Земцовскому И.П. нравственных страданий, выразившихся в утверждении о совершении им противоправный, общественно порицаемых поступков. Учитывая, что такие сведения были распространены в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в общественной группе, предполагается возможность ознакомления с ними значительного количества человек.

Высказанное ответчиком в адрес истца публично обвинение причинило ему нравственные страдания т.к. он волновался, переживал относительно ставших известными широкому кругу пользователей сети «Интерент» недостоверных сведений относительно его недобропорядочности, вынужден был защищать себя от беспочвенных и бездоказательственных обвинений, оправдываться и убеждать жителей и знакомых в недостоверности размещенной информации.

При этом ответчик не предпринимала никаких мер по сглаживанию причинённых истцу переживаний, беспокойства, волнения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд принимает во внимание характер и содержание публикаций в сет «Интернет», способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинён вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является обоснованным конкретными обстоятельствами данного дела, поведением ответчика и не нарушает баланса прав и законных интересов сторон. Компенсация морального вреда в указанном размере позволит сгладить остроту испытанных истцом в результате распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, перенесённого волнения, беспокойства, переживаний.

Таким образом, определив юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального и процессуального права, подлежащих применению, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При разрешении дела по существу суду необходимо разрешить вопросы по распределению судебных расходов.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика Меньшуткина П.Л.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Земцовского И.П. (ИНН <...>) к Меньшуткину П.Л. (ИНН <...>) о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Земцовского И.П. сведения, размещённые Меньшуткиным П.Л. 20 сентября 2020 года 7 часов 39 минут в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...» (https://vk.com/<...>), в публикации под заголовком «#...», в тексте которой содержится гиперссылка: https://vk.com/<...>», являющаяся неотъемлемой частью публикации, при переходе на данную гиперссылку открывается публикация в группе «...» от 10 августа 2020 года под названием «#...»: а именно:

- «фракция» Земцовского избрала главой МО «...» ФИО1, которая со своим мужем ФИО2 и с четой Земцовских превратили две территории в <адрес> в болота с помощью программы «Комфортная городская среда» в 2017 г., да еще и 1,5 млн. руб. из этой программы хотела украсть, и весь 2017 г. «фракция» Земцовского с примкнувшими к ней некоторыми депутатами Совета депутатов МО «...» под прямым руководством председателя Пинежского районного собрания депутатов ФИО3 и с помощью администрации Пинежского района скрывали документы об этом бардаке и воровстве»;

- «в 2019 г. «фракция» Земцовского уже тупо срывала подряд все сессии, что привело к тому, что ФИО4 20 июня 2019 года подала в суд, потому что Совет депутатов бездействовал, благодаря И. Земцовскому»;

- «И. Земцовский за десять лет ограбил жителей <адрес> и бюджет Архангельской области на 250 млн. руб., не проверив в 2010 г. приборы учета тепловой энергии, установленные в конце 2009 г. по федеральной программе».

Возложить на Меньшуткина П.Л. обязанность со дня вступления решения суда в законную опровергнуть сведения, в которых указано

«фракция» Земцовского избрала главой МО «...» ФИО1, которая со своим мужем ФИО2 и с четой Земцовских превратили две территории в <адрес> в болота с помощью программы «Комфортная городская среда» в 2017 г., да еще и 1,5 млн. руб. из этой программы хотела украсть, и весь 2017 г. «фракция» Земцовского с примкнувшими к ней некоторыми депутатами Совета депутатов МО «...» под прямым руководством председателя Пинежского районного собрания депутатов ФИО3 и с помощью администрации Пинежского района скрывали документы об этом бардаке и воровстве»;

- «в 2019 г. «фракция» Земцовского уже тупо срывала подряд все сессии, что привело к тому, что ФИО4 20 июня 2019 года подала в суд, потому что Совет депутатов бездействовал, благодаря И. Земцовскому»;

- «И. Земцовский за десять лет ограбил жителей <адрес> и бюджет Архангельской области на 250 млн. руб., не проверив в 2010 г. приборы учета тепловой энергии, установленные в конце 2009 г. по федеральной программе»

путём опубликования и закрепления резолютивной части решения суда по настоящему делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «...» по адресу https://vk.com/<...> на срок не менее трёх месяцев.

Взыскать с Меньшуткина П.Л. в пользу Земцовского И.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Меньшуткина П.Л. в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

Председательствующий                         И.А. Вторая