Решение по делу № 1-10/2019 от 27.12.2018

84RS0001-01-2018-001036-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 22 января 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., потерпевшего Лесникова С.А., подсудимого Абрамова Д.С., защитника – адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение №1143, ордер №203 от 18.01.2019г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2019, по обвинению:

Абрамова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 27.01.2011 г. по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 06.06.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев;

- приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 30.04.2013г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Дудинского районного суда от 27.01.2011 и 06.06.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано - Ненецком районе Красноярского края от 15.08.2013г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцем исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 30.04.2013 г., окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.11.2016 г. по отбытии срока наказания.

- приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 21.08.2018 г. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в июне 2018 г. Абрамов Д.С. находясь в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края познакомился с Потерпевший №1, который высказал намерение купить гараж в г. Дудинка. На это Абрамов Д.С. сообщил, что его мать ФИО5 продает бригадный домик-балок переделенный в гараж, расположенный вблизи <адрес>, и что он может переговорить с матерью об условиях продажи, на что Потерпевший №1 согласился. 07.07.2018 г. Абрамов Д.С. предъявил бригадный домик-балок для осмотра ФИО1, который осмотрев, согласился его купить за 150 000 рублей, после чего Абрамов Д.С. обязался подготовить документы, для купли-продажи. Далее Абрамов Д.С. не позднее 13 часов 30 минут 09.07.2018 г., в тайне от законного владельца имущества ФИО5, прибегнув к помощи ФИО6, не осведомленной о его преступных намерениях, попросил последнюю изготовить от имени ФИО5 договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 выступала продавцом указанного бригадного домика-балка, а Потерпевший №1 покупателем, в котором Абрамов Д.С. поставил поддельную подпись за ФИО5, после чего злоупотребляя доверием и юридической неграмотностью ФИО1, попросил последнего перевести на его счет по номеру банковской карты № в ПАО Сбербанк России 150 000 рублей. Потерпевший №1 09.07.2018 г. в 13 часов 30 минут находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, полагая, что действительно приобретает бригадный домик-балок у ФИО5, перевел со счета своей карты № ПАО «Сбербанк России» на счет Абрамова Д.С. 150 000 рублей. Получив от ФИО1 150 000 рублей, Абрамов Д.С. передал ФИО1 подложный договор купли-продажи на бригадный домик-балок. Похищенными денежными средствами Абрамов Д.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии, настаивал на постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за инкриминируемое преступление 10 лет лишения свободы не превышает, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и мнение сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем действия Абрамова Д.С. квалифицируются судом по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на отношения собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова Д.С., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, намерение возместить оставшийся невозмещенным вред, наличие на иждивении малолетних детей, позицию потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамова Д.С., по делу является рецидив преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд полагает невозможным применить ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы. Указанный вывод суда обусловлен тем, что инкриминируемое преступление совершено в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива, то есть назначение условного наказания не позволит достичь целей, установленных ст.6, 43 УК РФ. Оснований для назначения другого наказания, для назначения дополнительного наказания, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Наказание Абрамов Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к выводу, что он, в силу ст.1064 ГК РФ и признания подсудимым иска, подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый обманным путем похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, в размере 150.000 рублей, из них возместил только 90.000 руб.

Вещественные доказательства подлежат в части хранению при деле, в части - возвращению собственнику, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Дудинского районного суда от 21.08.2018 года окончательно назначить Абрамову Д.С. наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абрамову Д.С. изменить на заключение под стражей, срок наказания исчислять с 22 января 2019 года, зачесть время содержания под стражей с 21 августа 2018 года по 21 января 2019 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Абрамова Дмитрия Сергеевича в пользу ФИО1 60.000 (шестьдесят тысяч) руб.

В счет возмещения гражданского иска обратить взыскание на автомобиль «Мерседес Бенц 200D», VIN: №, 1991 года выпуска.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты, справку о состоянии вклада, справку ТПК «Таймыр», договор купли-продажи - хранить при деле, бригадный вагон-дом – вернуть Абрамову С.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным – с момента получения копии), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                     А.В. Кобец