Решение по делу № 2-1315/2022 от 09.08.2022

дело № 2-1315/2022 (50RS0050-01-2022-001959-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  09 сентября 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серги Сергея Борисовича, Серга Наталии Александровны к Морозову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Истцам на праве совместной собственности принадлежит жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери Серга А.С. ими в безвозмездное пользование был предоставлен на тот период её супругу вышеуказанный жилой, последний был зарегистрирован постоянно. При этом ответчик в жилое помещение не вселялся, своих вещей в доме не имеет, бремя содержания имущества не несет, постоянно проживает в г. Москве. Два года назад между дочерью и ответчиком семейные отношения были прекращены, решением мирового судьи 126 судебного участка района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Ответчик ушел из семьи, проживает с другой семьей, членом их семьи не является. Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности, они являются пенсионерами, инвалидами 3 группы по общему заболеванию, расходы по содержанию жилого дома им обременительны, то они потребовали от ответчика сняться с регистрационного учета. Однако ответчик с регистрационного учета не снимается, на контакт с ними не выходит, на телефонные звонки не отвечает, разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истцы Серга С.Б. и Серга Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Суду пояснили, что ответчик доводился им зятем, состоял в зарегистрированном браке с дочерью ФИО6, от брака имеют двоих детей. Морозов А.А. приехал в Российскую Федерацию из р. Украина, имел гражданство данной республики. С целью получения гражданства РФ ответчик попросил их дочь зарегистрировать по месту жительства. На семейном совете решили зарегистрировать ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>. При этом Морозов А.А. по месту регистрации никогда не проживал и своих вещей в доме не имел, бремя содержания имущества не нес. Два года назад семейные отношения дочери с Морозовым А.А. испортились, тот ушел из семьи, в декабре 2021 года брак расторгли. Ответчика они попросили сняться с регистрационного учета, так как он членом их семьи не является, совершенно чужой человек, они пенсионеры, являются инвалидами третьей группы, содержание жилого дома в настоящее время для них обременительно. Имеют намерение распорядиться имуществом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует им во владении, пользовании, распоряжении им. Ответчик на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное отправление возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явилось, представителя не направили, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН истцам Серге Сергей Борисовичу и Серга Наталье Александровне на праве совместной собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.12).

Из выписки из домовой книги по указанному адресу следует, что в жилом помещении постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 13).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Учитывая, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то имеют право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материалами дела установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит, своих вещей по указанному адресу не имеет, в жилой дом не вселялся. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца отсутствует.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственников, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением у ответчика в силу закона не установлено, то его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Серги Сергея Борисовича, Серга Наталии Александровны удовлетворить.

    Прекратить Морозову Александру Александровичу право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Морозова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022.

Судья                                                                                                  З.Г. Богаткова